Дело № 2-852/2025

УИД 24RS0016-01-2024-003984-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 16 декабря 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

Перепелицы А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2020 по состоянию на 16.09.2024 в размере 78 727,81 рублей, из которых: 10450,01 рублей просроченные проценты, 68 277,80 рублей просроченный основной долг, 4 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, на основании кредитного договора 

<

***> от 18.11.2020 ПАО Сбербанк выдало ФИО4 кредит в сумме 113 636,36 рублей на 60 месяцев под 15,47% годовых. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет клиента № 40817810033064714056. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за период с 20.11.2023 по 16.09.2024 образовалась просроченная задолженность. 06.11.2023 ФИО4 умерла.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебных заседаниях поясняли, что не признают исковые требования, поскольку в наследство они не вступали, наследственное имущество не принимали. ФИО2 указал, что распорядился денежными средствами матери в размере 5 000 рублей, потратив их на похороны. О судьбе дома и земельного участка ответчикам ничего не известно, они ими не пользуются и распоряжаться не намерены.

Третьи лица, будучи извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав мнения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.11.2020 ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 113 636,36 рублей на 60 месяцев под 15,47% годовых.

ФИО4 приняла на себя обязательство в срок, указанный в кредитном договоре, погасить кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 731,52 рубль. Платежная дата 22 число месяца. Первый платеж 22.12.2020.

Указанный кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО Сбербанк «Сбербанк-Онлайн» в сети интернет, что подтверждается протоколами проведения операций в автоматической режиме в системе «Сбербанк-онлайн».

По делу уставлено, что Банк исполнил принятые обязательства, и зачислил сумму кредита на счет заемщика 40817810033064714056, что подтверждается копией лицевого счета, протоколом Банка о проведении операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», сформированы автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.

Кроме того, ФИО4 являлась застрахованным лицом в рамках добровольного страхования жизни ДСЖ-5/2012 (по кредитному договору 540017), срок действия страхования с 18.11.2020 по 17.11.2025.

06.11.2023 ФИО4 умерла, что подтверждается информацией о записях актов, предоставленной Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

После её смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой по состоянию на 16.09.2024 составил 78 727,81 рублей, из которых 68 277,80 рублей просроченный основной долг, 10 450,01 рублей просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выписками по лицевому счету заемщика.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возрату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления от 29.05.2012).

А согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ответам нотариусов г. Железногорска и областной нотариальной палаты Курской области наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 06.11.2023, не заводилось.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 пояснил, что его мать ФИО4 перед смертью проживала с ним по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. После того, как она скончалась, он воспользовался средствами её пенсионных накоплений, потратив их на погребение.

Как следует из пояснений ответчиков и материалов, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 неоднократно обращался в указанную страховую компанию как наследник застрахованного лица – ФИО4 с целью признания смерти последней страховым случаем и получения соответствующих выплат по договору страхования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 24.10.2025 ФИО2 отказано в выплате, поскольку смерть ФИО4 не признана страховым случаем.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением о непринятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы закона, а также тот факт, что ни ФИО2, ни ФИО3 не представлено суду каких-либо доказательств отказа от наследства ФИО4, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключённый при жизни ФИО4, продолжает действовать и ответчики несут солидарную ответственность по нему, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО4 осталось следующее наследственное имущество: дом с кадастровым номером 46:05:050301:67 и кадастровой стоимостью 185 843,80 рублей и земельный участок с кадастровым номером 46:05:051001:37 и кадастровой стоимостью 354 389,35 рублей, расположенные по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Поповкинский сельсовет, п. Григорьевский, 13.

Стоимость наследственного имущества ответчики не оспаривали, иных расчётов не предоставили, о производстве судебной оценочной экспертизы не ходатайствовали.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает правильным требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 78 727,81 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них после смерти ФИО4

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ФИО2 и ФИО3 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2020 по состоянию на 16.09.2024 в размере 78 727,81 рублей, из которых: 68 277,80 рублей основной долг, 10 450,01 рублей просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.

Председательствующий А.А. Перепелица