Дело № 2-1432/2024

73RS0002-01-2024-001398-19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 6 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при секретаре Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комплексного обслуживания физических лиц. В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22 %. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49643 руб. 68 коп. – основной долг, 13513 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 91801 руб. 37 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 – неустойка. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Альтфинанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав, на основании которого к истцу перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк». 

Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 49643 руб. 68 коп. – основной долг, 13513 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 91801 руб. 37 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 – неустойка, проценты по ставке 22 % годовых на сумму основного долга в размере 49643 руб. 68 коп. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 49643 руб. 68 коп. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила применить к исковым требованиям последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Отметила, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Амант», ООО «Долговой центр», ИП ФИО3, ООО «Альтфинанс», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору. 

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Московский кредитный банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор комплексного обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22 %. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49643 руб. 68 коп. – основной долг, 13513 руб. 77 коп. – сумма неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 91801 руб. 37 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 – неустойка. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Альтфинанс» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав, на основании которого к истцу перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены. Банк предоставил ответчику кредит.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял не надлежащим образом.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. 

Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Авангард» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности, суд учитывает следующее. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, кредит ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились. 

Суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку с указанным иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024