Дело №2-3225/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Супрун А.А. 

при секретаре судебного заседания Пылевой А.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты Г. Ю.В. от 10.04.2013 открыло счет №№ и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № с лимитом 100000 руб., процентная ставка по кредиту 17,9%. 

Как стало известно истцу, 06.07.2017 заемщик Г. Ю.В. умер. На момент его смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя обязанности, не исполненные им перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти заемщика ФИО1 обязанность по погашению кредита не исполнялась, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № составляет 150034,70 руб., из которых 119649,55 руб. - основной долг, 30388,15 руб. – просроченные проценты.

Из ответа, полученного от Курской областной нотариальной палаты за подписью секретаря-архивариуса ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу умершего Г. Ю.В. не открывалось.

В связи с отсутствием сведений о наследниках после смерти Г. Ю.В. ПАО Сбербанк в порядке ст. 1151 ГК РФ обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании указанной задолженности.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Межрегионального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту № от 10.04.2017 в сумме 150034,70 руб., из которых 119649,55 руб. - основной долг, 30388,15 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 4200,69 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещение направлялось заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать. В обоснование своих доводов указывает, что несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

В материалах дела отсутствуют доказательства обладания Российской Федерацией имуществом наследодателя.

По указанным основаниям, представитель ФИО3 просит в удовлетворении требований отказать. Одновременно имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика Г. Ю.В. от 10.04.2013 последнему по эмиссионному контракту № от 10.04.2017 открыт счет № №№ и предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 руб., процентная ставка по кредиту 17,9%. 

Истец свои обязательства выполнил, кредитная карта предоставлена заемщику Г. Ю.В.. в размере кредитного лимита. 

Заемщик Г. Ю.В. умер 06.07.2017, что подтверждается актовой записью о смерти № от 07.07.2017.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.07.2017 гола в реестре наследственных дел не зарегистрировано.

Из ответа, полученного от Курской областной нотариальной палаты за подписью секретаря-архивариуса ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу умершего Г. Ю.В. не открывалось.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что поскольку наследников после смерти Г. Ю.В. не установлено, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным имуществом.

Между тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие на день смерти заемщика наследственного имущества.

Так, по сведениям Управления Росреестра по Белгородской области и Управления Росреестра по Курской области какого-либо недвижимого имущества за Г. Ю.В. не зарегистрировано.

По имеющимся данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области за Г. Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что на день смерти Г. Ю.В. наследственного имущества у последнего не имелось. Иного наследственного имущества, принадлежащего Г. Ю.В. в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Представителем истца относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо имущества в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд представлено. Судом таких доказательств не добыто.

Учитывая, что наследственное дело к имуществу Г. Ю.В. не открывалось, наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов не имеется, то оснований для взыскания с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необоснованными и отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионый контракт) №№ от 10.04.2017 сумме 150034 руб. 70 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода

Судья А