1 – 55/19 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 14 ноября 2019 г. 

Федеральный городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магамедова Ш.М. с участием:

гособвинителя – помощника прокурора г.Дагестанские Огни ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Аллахвердиева А.Р., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Мурадове А.Н. и секретаре Ахмедовой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 42 мин. ФИО3, управляя исправным автомобилем марки ГАЗ 310200 «Волга» за государственным регистрационным знаком «В 955 РХ 05 РУС», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть проявив легкомыслие, двигаясь в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующего от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункта 10.1 Правил, требующего от водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следуя по Федеральной автодороге «Кавказ» по направлению движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 924 км + 200 метров ФАД «Кавказ», допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящую проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения автомашины ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: центрального вывиха правой бедренной кости с переломом обеих ветвей правой лонной кости, с нарушением целостности тазового кольца; закрытого перелома костей голени; закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; ушиба грудной клетки; тупой травмы живота; травматического шока 3 степени, которые по признаку опасности для жизни по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО3 нарушениями требований пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине ГАЗ-310200 «Волга» за государственным регистрационным знаком «В 955 РХ 05 РУС» выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время было примерно 17 час. 40 мин. Проезжая по федеральной автодороге по г.Дагестанские Огни, он ехал по правой полосе движения, ограничение скорости соблюдал. В какой-то момент перед перекрестком с 

<

адрес> перед ним слева оказался грузовик, который он стал объезжать и не заметил пешехода ФИО2, которую сбил. Вину признает, кается в совершенном деянии, оказывает потерпевшей всяческую материальную помощь, обязуется нести все расходы до ее полного излечения.

Помимо признания подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в выездном судебном заседании, в помещении палаты травматологического отделения ЦГБ 

<

адрес>, потерпевшая ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с повреждениями, которые получила в результате ДТП. У нее переломы конечностей, таза. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который проявил невнимательность и допустил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть дороги. При этом она уже заканчивала переход дороги, автомашины, следовавшие по дороге слева от нее, остановились, пропуская ее. Остановились и автомашины, которые следовали с правой стороны по первому ряду. ФИО3, который двигался по крайней правой полосе, видимо не заметил ее и не остановил вовремя машину, в результате чего допустил наезд на нее. Она только помнит, как кричала: «мои ноги!» и как ее доставили на «скорой помощи» в больницу.

Она не желает сурового наказания для подсудимого, только желает, чтобы ее вылечили и поставили на ноги. Сейчас она находится в платной палате, которую оплачивает подсудимый. Он же нанял 2-х девочек, которые ухаживают за ней по очереди. 

Она пережила и продолжает переживать сильные моральные страдания от физической боли, которая ей причинена в результате полученных в ДТП телесных повреждений, что лишена возможности находиться в своей семье, рядом со своими детьми. Переживает, что не сможет полноценно восстановиться. В этой связи просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч – 1 миллион рублей. Кроме показаний подсудимого и потерпевшей вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке ФАД «Кавказ», 924 км + 200 м, напротив магазина «Сладко» г. Дагестанские Огни (т.1, л.д. 8-10).

Из выводов эксперта по результатам автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки ГАЗ 310200 «Волга» г/н «В 955 РХ 05 РУС» ФИО3, который располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д. 38-46).

Согласно заключению эксперта РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 имела место сочетанная травма: центральный вывих правой бедренной кости с переломом обеих ветвей правой лонной кости, с нарушением целостности тазового кольца; закрытый перелом костей голени; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; ушиб грудной клетки; тупая травма живота; травматический шок 3 степени, которые причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении следователя и медицинской карте больной, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью ФИО2 (т.1, л.д. 36).

Протоколом осмотра автомашины марки ГАЗ 310200 «Волга» за государственным регистрационным знаком «В 955 РХ 05 РУС» установлены явные следы повреждений, полученных в ДТП (т.1 л.д.57-58).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии с ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификация которого органом предварительного расследования определена по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, правильно.

При назначении виновному в соответствии с ст.6 УК РФ справедливого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по форме вины – к преступлениям, совершенным по неосторожности. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д.78, 81-84). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО3 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая при допросе ее в судебном заседании заявила требование о взыскании с виновного морального вреда, причиненного ей в результате преступления.

Однако, как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие совершено при управлении ФИО3ым автомобилем, принадлежащим МУП Агрофирма «Зидьян», где виновный работает заместителем директора, и компенсация морального вреда в пользу истца в соответствии с действующим законодательством (ст. ст. 1068, 1079, 1099, 1100 ГК РФ) должна быть взыскана с владельца источника повышенной опасности, т.е. МУП Агрофирма «Зидьян», в порядке искового производства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 310200 «Волга» за государственным регистрационным знаком «В 955 РХ 05 РУС» вернуть по принадлежности; СД-диск, изъятый с АЗС «Ф-1», хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. 

В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного обязанность: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 310200 «Волга» за государственным регистрационным знаком «В 955 РХ 05 РУС» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; СД-диск, изъятый с АЗС «Ф-1», хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Магамедов Ш.М.