Дело № 2-3882/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

 дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДАНТОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДАНТОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Свои требования мотивировав тем, что согласно договору поручительства от 

<

 дата >, заключенного между истцом (Кредитор) и ответчиком (Поручитель), Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Интертрейд» (Должник) обязательств по договору поставки ... от 

<

 дата >, заключенному между Должником и Кредитором. В соответствии с договором поставки Кредитор оплатил сельскохозяйственную продукцию. Должником продукция была поставлена не в полном объеме. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ООО «Интертрейд» перед ООО «ДАНТОН» составляет ... руб., где ... руб. сумма основного долга, ... руб. сумма пени, ... руб. расходы по оплате госпошлины. Данная сумма подтверждена решением Арбитражного суда РБ от 

<

 дата > Определением Арбитражного суда ... от 

<

 дата > в отношении должника ООО «Интертрейд» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда ... от 

<

 дата > ООО «ДАНТОН» включено в реестр требований кредиторов. Истец направлял в адрес ответчика требование об исполнении взятых на себя обязательств по договору поручительства. Данное требование на сегодняшний день не исполнено. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки ... от 

<

 дата > в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестки направленные по адресу регистрации ответчика: ..., указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по ... возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствие с частью 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом в любых формах не допускается. То обстоятельство, что судебные документы не были получены ответчиком, не имеет правового значения, поскольку, неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному сторонами адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием для отмены судебных актов. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО2 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ООО «Интертрейд» в судебное заседание не явился, извещения, направленные по юридическому адресу, возращены за истечением срока хранения.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Интертрейд» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и места судебного разбирательства извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв, в котором не возражал против заявленных требований. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «Интертрейд» и ООО «ДАНТОН» заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции ....

<

 дата >г. между ООО «ДАНТОН» (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Интертрейд» обязательств, возникших в части возврата денежных средств на основании договора ... от 

<

 дата > между ООО «Интертрейд» и ООО «ДАНТОН».

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность.

Согласно п.1.4 договора поручительства исполнение поручителем обязательства осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет кредитора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая проценты (п.1.5 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда РБ от 

<

 дата >. с ООО «Интертрейд» в пользу ООО «ДАНТОН» взыскано задолженность в размере ... руб., пени в сумме ... руб., судебные расходы по госпошлине ... руб., всего взыскано ... руб.

Исходя из п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда ... от 

<

 дата > в отношении должника ООО «Интертрейд» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда ... от 

<

 дата > требования ООО «ДАНТОН» в размере ... руб. включено в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда ... от 

<

 дата > ООО «Интертрейд» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ДАНТОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: с ответчика в пользу ООО «ДАНТОН» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ДАНТОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДАНТОН» задолженность по договору поставки ... от 

<

 дата > в размере 30 783 442,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова