Дело №2-600/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 июля 2021 года г.Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретаре Павловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2020 года за период с 13.01.2020 года по 26.08.2020 года в размере 73 395 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 43 395 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубль 86 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2020 года между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на цели личного потребления, под 365% годовых, на срок 30 дней. Истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 нарушила условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга. 26.08.2020 года ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-143-0820 от 26.08.2020 года. Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.08.2020 года за период с 13.01.2020 года по 26.08.2020 года составляет в размере 73 395 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 43 395 рублей. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 29.01.2021 года с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору №8407157 от 12.01.2020 года за период с 13.01.2020 года по 26.08.2020 года в размере 73 395 рублей, однако в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 16.02.2021 года.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик ФИО1 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 12.01.2020 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани мен» с заявлением о предоставлении кредита.

12.01.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани мен» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на цели личного потребления, под 365% годовых, на срок 30 дней. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, в виде способа получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту заемщика.

26.08.2020 года между ООО МФК «Мани мен» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №ММ-Ц-143-0820, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО МФК «Мани мен» к ООО «АРС ФИНАНС». На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 30 000 рублей, сумма просроченных процентов в размере 43 395 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ФИО1, что следует из копии списка почтового отправления.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 16.02.2021 года отменён судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 395 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 1200 рублей 93 копейки, на основании возражений ФИО1 относительно неправомерности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 12.01.2020 г., то есть с 26.08.2020 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 73 395 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 43 395 рублей.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком ФИО1 не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что она не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №8407157 от 12.01.2020 г. за период с 13.01.2020 года по 26.08.2020 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом ООО «АРС ФИНАНС» уплачена государственная пошлина за подачу заявлений о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и рассмотрение искового заявления в общей сумме 2 401 рубль 86 копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей 93 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей 93 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 401 рубль 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73395 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 рубль 86 копеек, а всего в размере 75796 (семьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина