Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.

С участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал Строй» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал Строй», в котором просит взыскать с ответчика пени за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере ...% от цены иска, компенсацию морального вреда – ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... между ООО «Квартал Строй» и А.В.С. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно предмету договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру 

.... ... между А.В.С. и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объект долевого строительства. Свои обязательства по внесению денежных средств А.В.С., как участник долевого строительства, исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме ... рублей. В указанный в договоре срок и до настоящего времени на объект долевого строительства не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи не передана. В связи с нарушением условий договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. Истец обращалась в ООО «Квартал Строй» с требованием о выплате пени, но обращение было проигнорировано. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Квартал Строй» и А.В.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ....

Согласно п.1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира в строящемся ...-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., участок ... (п.... Договора).

В соответствии с п.... Договора цена договора составляет ... рублей. 

Уплата цены Договора производится участником долевого строительства в кассу либо перечислением денежных средств на расчетный счет застройщика в полном объеме на момент заключения договора (п... договора). 

По условиям п.1.6 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства четвертый квартал ....

... между А.В.С. и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору ... участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома на объект долевого строительства.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Таким образом, все права по договору долевого участия в строительстве многоквартирного ... перешли от А.В.С. к ФИО1

Истец свои обязательства полностью выполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ..., согласно которому денежные средства в размере ... рублей были перечислены А.В.С. на счет ответчика.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 

В силу ст.6 ФЗ от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика составил ... дней. Ставка рефинансирования Центробанка на ... составила ...%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи ответчиком объекта долевого строительства на день рассмотрения дела составил ... рублей (... ...), в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст.4 ФЗ от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика ООО «Квартал Строй»» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей, что соответствует тяжести причиненных ему нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из представленной истцом претензии, ответчиком она была получена ... В добровольном порядке требования истца ответчик не исполнил. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет ... рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, штраф – ... рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Квартал Строй» в доход государства госпошлину – ...- рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...

...