УИД: 50RS0011-01-2025-002632-20 Административное дело № 2а-1969/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в не обращении в суд для ограничения права выезда должника за пределы РФ в срок с ХХХХ по ХХХХ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ХХХХ по ХХХХ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ХХХХ по ХХХХ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ХХХХ по ХХХХ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ХХХХ по ХХХХ; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника (обратить взыскание на недвижимость и транспортное средство, принадлежащие должнику на праве собственности), направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ХХХХ в Жуковский ГОСП был предъявлен исполнительный документ № ***, выданный ХХХХ нотариусом ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № *** с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ХХХХ возбуждено исполнительное производство № ***, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, должник в праве выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не ограничен, меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника не предприняты, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.5-8). 

В настоящее судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что в адрес взыскателя для сведения направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника, источника получения им доходов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Согласно поступившим ответам Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Х; земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: Х; земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: Х. В отношении указанных объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, постановление направлено для исполнения в Росреестр, исполнено полностью. На единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение взыскание обращено быть не может. На земельный участок обращение взыскания допускается только на основании решения суда. Согласно поступившим ответам ГИБДД МВД РФ установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства: легковой автомобиль ФОРД ФОКУС ХХХХ года выпуска, гос.номер ***, цвет черный, VIN: ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, постановление направлено для исполнения в ГИБДД МВД РФ, исполнено полностью. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры по установлению местонахождения принадлежащего должнику транспортного средства с целью наложения на него ареста для дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства. Согласно поступившим ответам финансово-кредитных учреждений установлено наличие у должника расчетных и иных счетов в банках, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления направлены для исполнения в банки, исполнены частично, на денежные средства должника наложены накопительные аресты, денежные средства до настоящего времени на депозитный счет не поступали. Также установлено место работы должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено для исполнения по месту работы должника, денежные средства до настоящего времени на депозитный счет не поступали. ХХХХ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, на звонки и стук в дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным в связи с их отсутствием дома. В почтовом ящике оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель указывает, что неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет сроки и перечень исполнительных действий, подлежащих совершению, а также возможность и порядок применения в отношении должника мер принудительного исполнения, а также иных мер правового воздействия в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, таким образом отсутствуют факты незаконных действий (бездействия) должностных лиц Жуковского ГОСП ГУФССП по Московской области, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главное Управление ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХХ в Жуковский ГОСП был предъявлен исполнительный документ № ***, выданный ХХХХ нотариусом ФИО4, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ в размере * руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ФИО1 ХХХХ возбужденно исполнительное производство № ***. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства № *** усматривается, что судебным приставом-исполнителем выполняются необходимые действия по исполнению требований ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так им были предприняты меры по розыску имущества должника, направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФР, ЗАГС, кредитные учреждения, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершение действий по регистрации, направлено извещение о вызове должника на прием, совершен выезд по месту жительства должника. 

Из взаимосвязанных положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты. 

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры не может быть расценено как бездействие со стороны должностного лица службы судебных приставов. 

Совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, и совершение иных исполнительных действий находится в рамках дискреционных полномочий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить допущенные нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований возмещение судебных расходов административного истца административным ответчиком не допускается, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года

Судья: О.М. Царьков