РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> сроком на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору арендодателем исполнены, объект передан ответчику, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполняет, арендную плату не производит, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2235807,57 руб., а также по пене в размере 470104,38 руб. В связи с этим просил суд расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области и ФИО1, а также взыскать с ответчика долг на 20.02.2017 года по арендной плате в сумме 2235807,57 руб., а также по пене в размере 470104,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования о взыскании задолженности по арендной плате поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, мотивируя тем, что указанный в иске договор аренды был расторгнут на основании соглашения от 17.05.2013 года, государственная регистрация прекращения права аренды в обязанность ответчика не входила. Считал, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о следующем.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о следующем.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, площадью 40829 кв.м. из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года, с 01.12.2009 года по 30.11.2012 года. Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно, по тексту договора слова «

<

адрес>

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком в суд представлено соглашение от 17.05.2013 года о расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ответчиком и администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области. Однако данное соглашение не прошло государственную регистрацию.

Вместе с тем суд считает, что условия, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, между сторонами по поводу прекращения аренды земельного участка, площадью 40829 кв.м. из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> состоялись, соответственно, действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании арендной платы в соответствии со ст. 622 ГК РФ Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области не заявлял, а суд, исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Из содержания искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области усматривается, что требование о взыскании арендной платы и пени обосновывается на том, что договор аренды продолжил своё действие на неопределённый срок, в связи с чем на основании ст. 614 ГК РФ ответчик обязан уплачивать арендную плату. 

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 622 ГК РФ дают арендатору право требовать с арендатора внесения арендной платы за все время просрочки, лишь при условии прекращения договора аренды и невозврата либо несвоевременного возврата арендованного имущества.

Таких обстоятельств и доказательств в их подтверждение Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области в иске не указал и не представил в ходе судебного разбирательства.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 622 ГК РФ не раскрывается порядок возврата арендатором арендодателю арендованного имущества, т.е. каким образом он должен быть осуществлён и оформлен. 

В договоре аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ порядок возврата арендатором арендодателю арендованного имущества также не раскрыт, в п. 6.3. договора прописана лишь обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии. 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, т.е. являются объектом, перемещение которого невозможно.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, земельным участком в том виде, в котором он был предоставлен в аренду его доверитель не пользовался, в настоящее время он как объект не существует, был разделён на 36 самостоятельных земельных участков, которые должны быть переданы, но до настоящего времени в установленном порядке не переданы ответчику в аренду по причине того, что администрация МО «Приволжский район» Астраханской области создаёт препятствия в этом. Доверитель лишён возможности пользоваться земельными участками.

На основании п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При отсутствии оговоренных условий порядка возврата арендованного имущества, при наличии соглашения о прекращении арендных правоотношений, у суда имеются основания считать, что в распоряжение арендодателя спорный земельный участок возвратился, поскольку земельный участок, предоставленный истцу, администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области в дальнейшем был разделён на 36 самостоятельных земельных участков. 

Наличие зарегистрированного права аренды не говорит о продолжении арендных отношений между сторонами, и не препятствует завершению отношений по договору.

К такому выводу суд пришёл исходя из отсутствия обязанности арендатора, как в силу закона, так и в силу договора осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды.

Арендатор, как более слабая сторона, по сделке, присоединившаяся к предложенным ей арендодателем условиям, не может нести ответственность по обстоятельствам, не оговоренным в договоре, и произвольно та или иная обязанность не может быть возложена на него.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов