№ 2-3375-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующий войсками Восточного военного округа обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В ходе проведенного административного расследования по факту переплаты денежного довольствия 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенному с 

<

данные изъяты> от 28 декабря 2015 года № в запас по истечению срока контракта, выявлена переплата денежного довольствия на общую сумму 

<

данные изъяты>. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные надбавки не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в ПИРО «Алушта». Расчет причиненного ущерба государству произведен Единым расчетным центром МО РФ по расчетным листкам ФИО1 с декабря 2013 г. по декабрь 2015 г. по начисленному и перечисленному денежному довольствию. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 проходил 

<

данные изъяты> 

Приказом Министра обороны РФ № 355 от 17.05.2013 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>

Приказом № 512 от 22.12.2014 ФИО1 с 20.11.2014 г. исключен из списков личного состава 

<

данные изъяты>

Согласно приказу Министра обороны РФ № 980 от 28.12.2015 г. ответчик 

<

данные изъяты>. 

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по переформированию межвидового окружного учебного центра в 

<

данные изъяты> но в единой базе данных ПИРО «Алушта» данный приказ отработан не был, о чем свидетельствует проведенная работниками 4 отделения ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» проверка, в результате которой установлен, что 

<

данные изъяты> ФИО1 в период с декабря 2013 г. по декабрь 2015 г. незаконно перечислялось денежное довольствие на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> 

Данный факт подтверждается материалами проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года №1237 определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года №306-ФЗ, в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», (далее - Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 152 Порядка военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, перечисленные ответчику в период с декабря 2013 по декабрь 2015 года денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не относятся к денежному довольствию 

<

данные изъяты> поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава 

<

данные изъяты>, в связи с чем права на указанные выплаты ответчик не имел.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что 

<

данные изъяты> было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств ответчику до выявления факта излишне выплаченного денежного довольствия в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 235-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья Т.А. Калашникова

Решение принято в окончательной форме 21 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2-3375-17 

Центрального районного суда г. Читы