№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 января 2018 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Домоуправляющая компания» ФИО2 на постановление консультанта Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 08 февраля 2017 года, решение Вачского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Домоуправляющая компания», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 08 февраля 2017 года ООО «Домоуправляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2017 года постановление консультанта Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Домоуправляющая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года решение Вачского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2017 года и постановление консультанта Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 08 февраля 2017 года оставлены без изменения, жалоба директора ООО «Домоуправляющая компания» ФИО2 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ООО «Домоуправляющая компания» ФИО2 просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3.1 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 3.1, 4, 5 ст. 10 Закона Нижегородской области №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» очистка от снега, наледи и обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов.

В зимний период уборка снега должна проводиться в соответствии с требованиями настоящей статьи; в зимний период уборочных работ дорожки и площадки парков, скверов, бульваров, дворовые территории, проезды, контейнерные площадки, подъездные пути к ним, дороги, улицы, магистрали, остановки пассажирского транспорта, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, в случае гололеда - обработаны противогололедным материалом.

В соответствии со ст. 8 Закона Нижегородской области №144-З к мероприятиям уборки улиц, дорог и магистралей в зимний период относятся: обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; удаление (вывоз) снега; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Нижегородской области №144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида, 26 декабря 2016 года в 10 часов 43 минуты, по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ООО «Домоуправляющая компания», имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области №144-З, не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии дворовой территории, поскольку дворовая территория не очищена от снега до твердого покрытия, не обработано противогололедными материалами, на момент мониторинга работы по очистке не проводились.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта и данных; договорами управления многоквартирными домами от 14.01.2010 года и другими доказательствами, признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действия ООО «Домоуправляющая компания» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьями вышестоящих инстанций установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Домоуправляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Что же касается требований о приостановлении исполнения решения по данному делу до окончания производства в суде кассационной инстанции, то они подлежат отклонению, поскольку в соответствии ч.1 ст.31.6 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом решают судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Административное наказание назначено ООО «Домоуправляющая компания» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление консультанта Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 08 февраля 2017 года, решение Вачского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 05 октября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Домоуправляющая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, - оставить без изменения, надзорную жалобу директора ООО «Домоуправляющая компания» ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых