Судья Карманова М.А. УИД 38RS0035-01-2024-008708-10

№ 33-552/2026 (33-10631/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол» о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Центр права и медиации «Сокол» о взыскании выплаченного денежного вознаграждения по договору оказания услуг, штрафа, неустойки.

Дата изъята составлен мотивированный текст решения.

Дата изъята представитель ФИО2 – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что копия решения в течение пяти дней после изготовления мотивированного текста истцу или его представителю не направлялась. Дата изъята узнал о готовности мотивированного текста, его представитель получил копию решения Дата изъята .

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1, просит определение отменить, восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что решение суда фактически изготовлено через месяц с момента оглашения резолютивной части. Действуя добросовестно, обратился с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии решения суда.

На частную жалобу письменные возражения не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца не привел аргументированных мотивов уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации Номер изъят (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята ), положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суду следует учитывать, обусловлен ли пропуск срока обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из протокола судебного заседания от Дата изъята , в котором оглашена резолютивная часть решения суда от Дата изъята , председательствующим разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Дата изъята изготовлен мотивированный текст решения суда, в связи с чем последний день для подачи апелляционной жалобы – Дата изъята .

Как следует из расписки о получении решения суда, копия решения суда получена представителем ФИО2 – Дата изъята (л.д. 23, т. II).

Как следует из сопроводительного письма, копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, в том числе представителю ФИО2 – ФИО1, - Дата изъята .

Из квитанции об отправке следует, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока ее подачи направлены представителем ФИО2 – ФИО1, в электронном виде - Дата изъята , то есть в пределах месяца с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя истца, поскольку они подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Несоблюдение судом первой инстанции требований ст. 214 ГПК РФ о своевременном направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, при том что мотивированный текст решения изготовлен Дата изъята , а фактически получен представителем истца лишь Дата изъята , объективно повлияло на возможность реализации права на апелляционное обжалование. Указанные обстоятельства не зависят от воли заявителя и подлежат признанию уважительными причинами пропуска процессуального срока, в связи с чем обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным, подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр права и медиации «Сокол» о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг, штрафа, неустойки.

Судья С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026