Дело № 2-3573/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2024 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ООО «Сервис Телеком», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был поврежден. На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании договора страхования №.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, выплатило ООО «Сервис Телеком» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №. АО «Альфа-Страхование» по договору страхования № произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «Альфа-Страхование» и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, общий размер требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» составляет 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно и. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «Сервис Телеком», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате ДТП автомобиль марки «№», государственный регистрационный номер №, был поврежден. На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании договора страхования №.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, выплатило ООО «Сервис Телеком» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО №. АО «Альфа-Страхование» по договору страхования № произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Разница между суммой страхового возмещения, выплаченной АО «Альфа-Страхование» и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчика. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова