УИД 16RS0005-01-2020-000103-62

Судья: Гарифинов М.Р. Дело №12-4/2020

Дело №77-862/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хайруллина Артура Насыхулловича в интересах ФИО1 на решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Алькеевскому району №18810316201230000368 от 27 января 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Хайруллин А.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, защитник Хайруллин А.Н. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, при этом ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела отклонено, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса. 

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2020 года, примерно в 00 часов 15 минут, у 

<

адрес> ФИО1, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», с государственным регистрационным знаком ...., не имея при себе водительского удостоверения.

Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события, а также виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01648535 от 25 января 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.19); протоколом о задержании транспортного средства №053269 от 25 января 2020 года (л.д.21); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №274317 от 25 января 2020 года (л.д.22); показаниями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 (л.д.12-13, 25-26); приобщенной к делу видеозаписью, из содержания которой отчетливо усматривается факт правонарушения, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Хайруллина А.Н. о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, в момент приезда сотрудников ГИБДД автомобилем не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, вопреки требованиям Правил дорожного движения, при управлении автомобилем, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Довод защитника о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, а оставил свой автомобиль с вечера возле дома ФИО4, является несостоятельным, так как полностью опровергается показаниями сотрудников полиции и содержанием видеозаписи, приобщенной к делу. Из видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство сотрудников полиции целенаправленно двигается за иным транспортным средством, двигающимся впереди на определенном расстоянии, при этом идет обильный мокрый снег. Когда автомобиль сотрудников полиции подъезжает к автомобилю ФИО1, то отчетливо видны следы автомобиля последнего, что подтверждает то, что указанное транспортное средство двигалось непосредственно перед этим моментом.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Согласно п.п.59 и 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия инспекторами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, его условия и обстоятельства выявления изложены в протоколах, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении и зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности (л.д.19, 20.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.19), следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.

Положения п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязывают участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью материалов дела не подтверждается факт соблюдения ФИО1 требований п.п.1.3 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Вместе с тем следует отметить, что как должностным лицом административного органа, так и судьей нижестоящей инстанции, противоправные действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ неверно, то есть хотя в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменялось в вину управление автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, однако его действия ошибочно были квалифицированы по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Такая переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения и не противоречит положениям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы защитника и ФИО1 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. ему назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Алькеевскому району №18810316201230000368 от 27 января 2020 года и решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Алькеевскому району №18810316201230000368 от 27 января 2020 года и решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в остальной части вышеназванные акты оставить без изменения, жалобу защитника Хайруллина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: