Дело № 1-1-23/2025

УИД 82RS0002-01-2025-000108-91

(Следственный № 12501300003000007)

приговор

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 26 июня 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края) в составе: 

председательствующего судьи Цыгановой С.С., 

при секретаре Куликовой Р.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

адрес>; несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в пгт.Палана Тигильского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 46минут, ФИО3, находясь в спальной комнате 

<

адрес> пгт.Палана Тигильского района Камчатского края, воспользовавшись тем, что находившаяся в этой же комнате ФИО1 умерла, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на кровати принадлежавший умершей ФИО1 мобильный телефон (смартфон) «Хонор 200», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью, с учётом износа, 24687 рублей 37 копеек, в чехле, с двумя сим-картами с абонентскими номерами: 

<

***>, 89619619838, на балансе которых денежные средства отсутствовали (чехол и сим-карты материальной ценности не представляют). После совершения кражи телефона ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей Б. (наследнику умершей потерпевшей ФИО1) материальный ущерб на сумму 24 687 рублей 37 копеек, являющийся для неё значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО3 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный статьёй 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные статьями 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого М.А.ВБ. в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет; юридически не судим, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит; с февраля 2025 года работает по гражданско-правовому договору в качестве разнорабочего в МКУП «МП ЖКХ пгт.Палана»; по месту жительства характеризуется посредственно (том1 л.д.169, 170-175, 208, 210, 212, 214).

Психическое состояние здоровья ФИО3 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается его поведением во время судебного заседания, а также сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит. При таких обстоятельствах суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания, прекращения уголовного дела в отношении М.А.ВБ. суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания М.А.ВВ., учитывая обстоятельства, характер и тяжесть совершённого им преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяет с учётом имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода. 

Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением М.А.ВБ. во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований к назначению ему наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что: 

мобильный телефон «Хонор 200» (в прозрачном чехле, с двумя сим-картами) с коробкой от него, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 в силу требований п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить у его законного владельца; 

скриншот заказа от 04.01.2025 на мобильный телефон «Хонор 200» – в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом ЛазаревымВ.П. (по назначению следователя и суда), на общую сумму 17992руб. 00 коп., с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В ходе досудебного и судебного производства по делу в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предусмотренные ст.110 УПК РФ основания для отмены или изменения указанной меры пресечения на более строгую или более мягкую, с учётом назначенного наказания, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу перечислить по реквизитам: 

межмуниципальный отдел МВД России «Корякский», 

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с04381867680), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 410101001, 

банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю (г.Петропавловск-Камчатский), 

БИК 013002402, 

расчётный счёт 

<

***>, 

корреспондентский счёт 40102810945370000031, 

КБК 18811603121010000140, 

ОКТМО 30851000, 

УИН 188541250100300000710.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

–мобильный телефон «Хонор 200» с коробкой от него, переданный на ответственное хранение потерпевшей Б., – оставить в распоряжении последней;

–скриншот заказа от 04.01.2025 на мобильный телефон «Хонор 200» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в размере 17992 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек – возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 15(пятнадцати) суток со дня его постановления. 

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, либо в возражениях на принесённые по делу апелляционной жалобы (представления) другими участниками процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Р.А.Куликова