Судья Черепов Р.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ГЕО-................» ...........4 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... ООО «ГЕО-................» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит объединить 18 дел об административных правонарушениях в одно производство и назначить наказание с учетом статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток, либо применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от .......... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Краснодарского края ........ от .......... «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности, предусмотренным пунктами 4 - 11, 34 - 45, 47, 54 - 57, 72 - 75, 78, 79, 81, 82 Перечня, - 3 месяца со дня вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с .......... по .........., в отношении ООО «ГЕО-................» установлено, ООО «ГЕО-................», осуществляющее предпринимательскую деятельность по виду экономической деятельности «Сбор неопасных отходов» ОКВЭД-38.11, допустило несоблюдение, установленных пунктом 3 Постановления Губернатора Краснодарского края ........ от .......... «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленных в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в период с .......... по .......... в должности подсобного рабочего при выполнении работ по уборке территории и сбору отходов, не подлежащих сортировке, на полигоне ТКО расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, Родниковское сельское поселение, 2,008 км, справа от автомобильной дороги «Майкоп – Усть-Лабинск – Кореновск» временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ...........1 Угли, осуществлявшего трудовую деятельность на основании патента серии 23 .........

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГЕО-................» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Судья краевого суда считает данный вывод судьи районного суда необоснованным и преждевременным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно акту о проведении проверки Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ............ от .......... (том 1 л.д. 160-164), в ходе проведения выездной внеплановой проверки юридического лица на основании распоряжения ........ от .......... было установлено несоблюдение ООО «ГЕО-................» установленных пунктом 3 постановления Губернатора Краснодарского края ........ от .......... «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установленного в соответствии со статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении 17 иностранных граждан. 

Таким образом, .......... сотрудниками ОМВД России по ............, при проведении одного контрольного мероприятия в отношении ООО «ГЕО-................» было выявлено совершение им нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

Однако какая-либо правовая оценка данному факту судьей районного суда при рассмотрении дела по существу не дана, вопрос о возможном объединении вышеуказанных дел об административном правонарушении в одно производство не рассмотрен.

Между тем, по каждому из выявленных иностранных граждан, в отношении ООО «ГЕО-................» были составлены протоколы об административном правонарушении. Впоследствии, при рассмотрении указанных протоколов судьями Белореченского районного суда Краснодарского края вынесены постановления о привлечении ООО «ГЕО-................» к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ, по 18 делам, что привело к совокупному назначению административных штрафов по указанным делам в размере 14 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений КоАП РФ следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей районного суда не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу генерального директора ООО «ГЕО-................» ...........4 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Л. Талинский