КОПИЯ

Дело №2-4803/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.В. Вафиной, 

при секретаре - Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО АКБ «Спурт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 

... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ПАО АКБ «Спурт» предоставило ответчику кредит в размере 120 000 рублей на срок по ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2 000 рублей и погасить последнюю часть суммы кредита не позднее .... Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет. Истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 452 073 рубля 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 120 000 рублей; проценты – 70 166 рублей 10 копеек; неустойку за просрочку возврата кредита в размере 119 810 рублей 11 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 142 097 рублей 18 копеек. Также просят взыскать в возврат государственной пошлины 7 720 рублей 73 копейки.

До рассмотрения дела по существу представитель ПАО АКБ «Спурт» по доверенности уточнила исковые требования в части взыскания просроченных процентов уменьшив до 68 580 рублей 30 копеек, соответственно общую сумму задолженности просят взыскать в размере 450 487 рублей 59 копеек.

От представителя истца ПАО АКБ «Спурт» по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО АКБ «Спурт».

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании просила снизить суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, ... ПАО АКБ «Спурт» выдало ответчику кредит в размере 120 000 рублей на срок по ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. 

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать кредит истцу частями в размере не менее 2 000 рублей и погасить последнюю часть суммы кредита не позднее ....

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ... составила 450 487 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг – 120 000 рублей, просроченные проценты – 68 580 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 119 810 рублей 11 копеек, неустойка по просроченным процентам – 142 097 рублей 18 копеек.

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен. 

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора банковского счета, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, по мнению суда, с учётом ходатайства ответчика, начисленные истцом неустойка на просроченную ссудную задолженность – 119 810 рублей 11 копеек, неустойка по просроченным процентам – 142 097 рублей 18 копеек подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 20 000 рублей, неустойки по просроченным процентам до 10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 218 580 рублей 30 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в 218 580 рублей 30 копеек, в возврат госпошлины 5 385 рублей 80 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

подлинный документ подшит

в деле № 

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь _________________ 

«___»______________20__года