Дело № 12-29/2023

УИД:26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15.05.2024 года

Судья Буденновского городского суда 

<

адрес> Подлужный А.Л., рассмотрев жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Буденновский городской суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Считает, что в составленном должностным лицом постановлении отсутствует квалификация вменяемого ему правонарушения. Кроме того, считает, что в момент остановки транспортного средства у водителя отсутствовала обязанность использовать габаритные огни.

ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть первая статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 3.11 приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств отнесено: «габаритные и контурные огни не работают в постоянном режиме».

Из содержания обжалуемого постановления, содержания жалобы и представленной суду видеозаписи следует, что ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на котором не работал задний левый габаритный огонь.

Вопреки доводам жалобы, состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным.

Таким образом, если будет установлено, что лицо управляло транспортным средством, на котором безотносительно времени суток невозможна работа в постоянном режиме габаритных огней, такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении квалификации вменяемого ФИО3 правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку в представленной суду начальником ГИБДД копии постановления имеется ссылка на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Такие же сведения содержатся и в представленной ФИО3 копии постановления. Вместе с тем, поскольку привлекаемому к административной ответственности лицу выдана копия постановления, изготовленная на копировальной бумаге, указание на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ незначительно смещено вверх по вертикали, что по мнению суда не является нарушением, влекущем отмену постановления.

Нарушений норм закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Судья Подлужный А.Л.