Дело №12-195/2019 

(Дело 5-211/2019-76)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург 26 июля 2019 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Яковлева Ирина Мамитовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 12 жалобу ФИО1 и ее защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.06.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь водителем, оставила, в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а именно:

09 марта 2019 года в 21 час 00 минут у д.* по ул. П. г. Колпино Санкт-Петербурга ФИО1, управляя транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Двигалась по дворовой территории у д.* по ул. П. г. Колпино Санкт-Петербурга

ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. Указывая на то, что ею было совершено дорожно-транспортное происшествие 09.03.2019 и установлена ее вина, которая нашла отражение в постановлении о прекращении производства по административному делу по ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 07.04.2019, с которым была не согласна и жалобу в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, однако до настоящего времени решение по жалобе не принято. При этом она (ФИО1) сообщила об этом мировому судье при рассмотрении административного дела по ст. 12.27 КоАП, приложив жалобу с отметкой о принятии ее районным судом. При рассмотрении материалов административного дела мировым судьей не были приняты во внимание ее письменные объяснения от 03.06.2019, представленные мировому судье, после ознакомления с материалами административного дела, не обнаружила в них своих устных показаний, более того, в определениях суда отмечено, что «ФИО1 вину не признала, подтвердив показания данные 29.04.2019 г.», что не соответствует действительности. При рассмотрении материалов дела в суд были вызваны и опрошены свидетели С., К., К., С., К., сотрудники ОМВД ФИО3 и ФИО4, заслушаны показания потерпевшего Т.. Показания свидетелей, по мнению Петровой, в нарушение п.2 ст.25.6 КоАП РФ отражены не в полном объеме, искажены, полностью отсутствуют в деле ответы на поставленные им вопросы. В частности, показания С.. противоречат ранее данным им объяснениям, показаниям потерпевшего ФИО5 и сотрудника ОМВД ФИО4, в ходатайстве о повторном вызове и опросе свидетеля С. мировым судьей было отказано. Также мировой судья не усмотрел явных нарушений действующего административного законодательства при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 07.04.2019, который был составлен в ее отсутствие и не была извещена о времени и месте составления протокола в соответствии со ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, что является нарушением со стороны должностного лица, который обязан уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, более того, должностное лицо располагало информацией о том, что Петрова согласна на смс-информирование по любому поводу по указанному в обязательствах телефону. Позицию мирового судьи в данной части в постановлении считает несостоятельной. Кромке того, заявитель указывает, что протокол не содержит сведений о потерпевшем, разъяснении ему прав и обязанностей, отсутствуют сведения о свидетелях, нет их подписей, что также является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Также должностным лицом не проведено по делу административное расследование, несмотря на наличие в материалах дела определение о проведении административного расследования, а именно: не проведена трасологическая экспертиза, по результатам которой можно было бы сделать вывод об отсутствии (наличии) ее (Петровой) вины, не был произведен химический анализ (экспертиза) краски, оставшейся после ДТП на автомобиле потерпевшего, кроме того, сами документы оформлены с нарушением Административного регламента (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664), в частности, схема места ДТП не имеет дату её составления, в справке о ДТП от 10.03.2019 и определениях о возбуждении административного дела и проведении административного расследования по ст. 12.15 и 12.17 КоАП РФ от 10.03.2019, подписанные самим потерпевшим, указаны одни повреждения машины потерпевшего, а согласно протоколу осмотра транспортного средства от 03.04.2019 зафиксированы уже другие повреждения, в рапортах инспектора на имя начальника ГИБДД присутствует какая-то путаница с датами и прочее. На основании изложенного, заявитель считает, что вина ее в совершении административного правонарушения не доказана.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Защитник Фролов Р.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя и защитника, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом 78 АА № 094348 от 07.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая графическим образом повторяет обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и справке по дорожно-транспортному происшествию;

справкой по дорожно-транспортному происшествию № 513 от 10.03.2019, согласно которой у дома* по ул. П. г. Колпино Санкт- Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство VORTEX, принадлежащего Т.В результате ДТП на транспортном средстве повреждены левый передний указатель поворота, правое переднее крыло, левая передняя дверь;

объяснениями ФИО1, данными инспектору ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 13.03.2019 о том, что 09.03.2019 около 15 часов 00 минут приезжала к подруге на пр. Л. д. *, домой вернулась около 24 часов. К подруге за ней приехала дочь, на ее автомобиле Рено Дастер, г.р.з.*** имеются повреждения правых дверей, которые были получены 24.02.2019. На заднем бампере имеются повреждения в виде царапин, о происхождении которых пояснить ничего не может;

объяснениями потерпевшего Т., данными инспектору ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 10.03.2019, 12.03.2019 и 03.04.2019 о том, что 09.03.2019 он припарковал свой автомобиль Вортекс во дворе 

<

...> а 10.03.2019 в 18 часов 20 минут обнаружил на автомобиле повреждения левого переднего крыла, левой передней двери. Со слов соседей и из записки ему стало известно, что 09.03.2019 в 21 час во дворе находился автомобиль белого цвета Дастер, водитель которого совершил наезд на его припаркованную возле дома машину, водителем была женщина, со слов соседей она находилась в алкогольном состоянии, на доме установлены камеры;

объяснениями С., данными инспектору ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 27.03.2019,из которых следует, что 09.03.2019 около 21-22 часов находился в квартире по адресу: 

<

...> д. *, кв. *. Видел из окна, как автомобиль Рено Дастер белого цвета, двигаясь задним ходом врезался в припаркованный автомобиль г.р.з. ***. После столкновения автомобиль отъехал в сторону и на нем включилась световая аварийная сигнализация, через 20-30 минут из автомобиля вышла женщина и качающейся походкой пошла в сторону его парадной, затем через некоторое время женщина вышла из парадной, села в машину и отъехала в сторону электроподстанции. Через некоторое время, подойдя к окну, он увидел, что автомашины на месте не было. Через несколько дней он увидел на информационной доске объявление, с просьбой откликнутся свидетелей ДТП, после чего он связался с хозяином автомашины и сообщил об увиденном;

объяснениями К.., данными инспектору ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 15.03.2019 о том, что 09.03.2019 около 21 часа он находился у 

<

...> наблюдал движение автомобиля Дастер белого цвета, за рулем машины находилась женщина 50-55 лет, которая наехала на полусферу. Он подошел к ней, она открыла дверь, запахло алкоголем, женщина находилась в сильном опьянении. Он предложил ей вызвать такси, она отказалась, два раза упала и убежала в подъезд 

<

...> оставив заведенный автомобиль на полусфере;

протоколом осмотра транспортного средства от 13.03.2019 автомашины Рено Дастер, г.р.з. X 759 ТР 178, из которого следует, что на автомобиле установлены внешние повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева, передней правой двери с фотографиями повреждений;

протоколом осмотра транспортного средства от 03.04.2019 автомашины Вортекс, ***, из которого следует, что на автомобиле установлены внешние повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, переднего левого указателя поворота с фотографиями повреждений.

рапортами ст. инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 03.04.2019, 20.03.2019,

а также другими материалами дела. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, схемы, протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что должностное лицо 06.04.2019 уведомило ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 07.04.2019 в 05 часов 00 минут. В связи с неявкой ФИО1 в ОГИБДД и отсутствием ходатайств об отложении составления протокола, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1, а копия данного протокола была направлена ФИО1 по почте. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. 

Доводы жалобы о том, что в ее копии протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшей и свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1

Ходатайства, заявленные ФИО1 и защитником, рассмотрены мировым судьей и по ним вынесены соответствующие определения.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, потерпевший ФИО5 был допрошен мировым судьей в судебном заседании, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, показания потерпевшего Т. были отражены в постановлении, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД Колпинского района ФИО3 и ФИО4 в исходе дела суд не располагает, они выполняли обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Кроме того, факт ДТП установлен постановлением от 07.04.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 09.03.2019 в 21 час 00 минут у д. * по ул. П. г. Колпино Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, совершила дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство VORTEX, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Двигалась по дворовой территории у дома * по ул. П. г. Колпино Санкт-Петербурга.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана. 

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, вины участника ДТП либо наступления иных негативных последствий. 

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и ее личности.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи от 07.06.2019 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 Санкт-Петербурга ФИО2 от 07.06.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и ее защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья