Дело № 2-3069/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 февраля 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 122 000 руб. под 22,5% годовых. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. ОАО «Сбербанк России» передало право требования НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № ВБ2-Б2 от 23 марта 2016 года. НАО «Первое клиентское бюро» передало права требования ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №207 от 30.04.2020 года. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 130 162,05 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 803 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

ООО «НБК» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 проценты за период из расчета 22,5% годовых на сумму основного долга и неустойку по основному долгу и процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с 01 мая 2020 года до полного погашения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

27 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В силу договора кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 122 000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласном п. 3.1. договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. договора).

П. 4.2.4 договора кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору другому (другим) лицу (лицам), имеющему (имеющим) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (лицам), не имеющему (не имеющим) такой лицензии.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ВБ2-Б2. По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 207 от 30.04.2020 года, право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2014 года на сумму 129 023,42 руб. перешли от НАО «Первое клиентское бюро» к ООО «НБК».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 27 февраля 2014 года. Судебный приказ был отменен04 июня 2024 года по заявлению должника.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах суд считает удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неутсойку.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 803 руб., о чем предоставлено платежное поручение № 21081 от 26 июня 2024 года.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

02.06.2020 года между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020, по условиям которого исполнитель обязался по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. 

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 25 июня 2024 года к договору об юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2023 года, исполнитель оказал заказчику услуги по ознакомлению с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультацию заказчика, проверку платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, написанию и отправке искового заявления на общую сумму 25 000 руб. 

Обсуждая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носить явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.п.12 и 13 того же Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанной представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд полагает разумными и справедливыми и в полной мере соответствующим тому объему работы, который был проделан представителем истца по настоящему делу, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 130 162,05 руб. в качестве задолженности кредитному договору №144365 от 27 февраля 2014 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 803 руб., а всего 136 965 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек. 

Продолжить взыскание процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых на сумму основного долга 117 269,83 руб. за период с 01 мая 2020 года по дату уплаты основного долга.

Продолжить взыскание неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов за период с 01 мая 2020 года по дату уплаты основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года

Председательствующий: Е.В. Дедова