№ 5- 223/2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 04 июня 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Северовой Я.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

( протокол № от 02.06.2018)

установила:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении, 02 июня 2018 года в 18.00 часов ФИО1 у дома по адресу 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На законное требование сотрудника прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои действия. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в ото день он й поссорился с женой, она вызвала полицию, когда они были на улице его забрали в отдел полиции.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ за оказанное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, которое имело место быть 02.06.2018 в 18.00 часов по адресу 

<

адрес>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении и 04.06.2018 принято постановление о привлечении его к административной ответственности, оснований для привлечения его повторено к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ судья не усматривает. Так как правонарушение за которое он привлечен к ответственности, аналогично по времени совершения, места и даты указанным в протоколе составленном по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла нормы данных статьей следует, что в случае, если начато производство по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья