Дело № 2-1593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буслаевой О.С., 

помощник судьи Яговкина М.Т., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 600000 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 230279,98 руб., а также 11502,80 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2015 ФИО3 получил от истца в долог денежную сумму в размере 600000 руб. на срок до 09.04.2018. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. передал ответчику в долг денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок до 01.04.2020. Обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебной заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 08.06.2023 сроком на пять лет, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2015 между сторонами был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 600000 руб., которые обязался вернуть не позднее 18.04.2018, что подтверждается собственноручно исполненной ответчиком распиской, а также актом передачи денежных средств от 09.04.2015.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации не представлено.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов договором между сторонами не установлен, ответчик обязан за нарушение срока возврата суммы займа уплатить истцу проценты, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 19.04.2018 (включительно) по 03.08.2023 в размере 230279,98 руб., что следует из расчета процентов задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не оспаривая получение денежных средств по указанному договору, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа наступил 18.04.2018, таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 19.04.2018 и истек 19.04.2021.

Между тем, исковые требования о взыскании долга предъявлены истцом лишь 03.08.2023, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, у суда не имеется основания для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 09.04.2015 в размере 600000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возмещения истцу ответчиком расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2015 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-002364-10