дело№1-в26/2020

строка №7

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

12 мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № 3047 и ордер № 22818, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в с. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20.01.2019 года по 09.04.2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 пришел к дому 

<

адрес> и незаконно проник на территорию указанного домовладения, где убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к окну дома и сорвал полиэтиленовую пленку, после чего выставил первую раму окна и, разбив стекло во второй раме, незаконно проник в данное жилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор стоимостью 500 рублей, электрическую двухкомфорочную плитку стоимостью 500 рублей, топор-колун стоимостью 500 рублей, 3 молотка стоимостью 100 рублей каждый, 5 кг. гвоздей длиной 10 см. стоимостью 53 рубля за 1 кг., 5 кг. гвоздей длиной 20 см. стоимостью 113 рублей 80 копеек за 1 кг., а также 5 банок консервов «Сайра», 5 банок тушенки «Говядина», сапоги черного цвета «Аляска», пакеты с семенами, хозяйственное мыло, 2 металлических ведра и 3 пакета лапши «Роллтон», которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2634 рубля.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшая ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив согласие на особый порядок судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждающуюся в его помощи, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также признает в качестве таковых полное признание вины и наличие заболевания в психической сфере. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей). Иное наказание не позволит достичь целей его назначения. 

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: топор-колун и кинескоп от телевизора подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: топор-колун и кинескоп - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: