ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.

при секретаре Рахимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Спиридоновой Л.К., предоставившей удостоверение № 137 от 07.04.2003 и ордер № 95 от 23.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на территории Российской Федерации не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 10.10.2018, постановление суда о назначении судебного заседания получившего 15.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

16.02.2017 постановлением Охинского городского суда Сахалинской области гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ФИО1 не разрешен в течение 5 лет, то есть до 15.02.2022, о чем 14.02.2017 ФИО1 инспектором НИАЗ ОМВД России по городскому округу «Охинский» уведомлен под роспись, после чего покинул территорию Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, 15.04.2018 в 20 часов 06 минут по Новосибирскому времени ФИО1 умышленно и незаконно, зная об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, следуя с территории Республики Таджикистан на территорию Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, Аэропорт Толмачево, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения, а пропуску через государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, не подлежат.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая поведение подсудимого как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на территории Российской Федерации регистрации и постоянного места жительства не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен и заработка не имеет, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга и дети проживают в Таджикистане и он сам является иностранным гражданином.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснения и признательные показания ФИО1 на предварительном следствии позволили органам расследования точно установить обстоятельства совершенного преступления, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый является отцом двух малолетних детей, проживающих в Таджикистане, основания ставить под сомнение пояснения ФИО1 о том, что дети находятся на его содержании у суда отсутствуют, что влечет за собой признание указанного обстоятельства смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказании в виде лишения свободы. 

Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на порядок управления, а также личности ФИО1, который является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства, а также какого либо источника дохода, нахождения у него на иждивении двух малолетних детей, суд полагает, не позволит достичь целей уголовного наказания, а назначение наказания в виде штрафа заведомо неисполнимо, поскольку он не работает, средств к существованию не имеет и назначение данного вида наказания может существенным образом и негативно отразиться на материальном положении подсудимого и членов его семьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом приведенных обстоятельств и последовательного применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, персональная для ФИО1 санкция за совершенное им преступление не может превышать 1 года 9 месяцев и 10 дней лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом установленных и приведенных сведений о личности ФИО1, его незаконного нахождения на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в случае реального отбытия назначенного наказания, в связи с чем не находит оснований и считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности ФИО1, который является иностранным гражданином, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства и какого либо дохода, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым отменить. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом суд учитывает, что документ, удостоверяющий личность, должен быть возвращен ФИО1 по принадлежности.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.11.2018.

Время содержания ФИО1 под стражей с 23.11.2018 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – национальный паспорт ФИО1 по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

<

данные изъяты>