Дело № 2-2809/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО 

Установил :

29 мая 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Пузанка С.А., ответственность за управление транспортным средством ГАЗ 2705, госрег. знак № он управлял, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, госрег. знак № ФИО4 (потерпевшему), гражданская ответственность которого страховалась в СПАО «РЕСО-Гарантия». В дорожном происшествии участвовало два транспортных средства. 

По договору цессии от 14 июня 2017 года ФИО4 уступил право требования по страховому случаю к страховой компании ООО «Логос», который, в свою очередь, передал право требования в полном объеме ФИО3 по договору цессии от 5 февраля 2018 года. 

Дело инициировано иском ФИО3, в котором, просил взыскать с ответчика: 

доплату страхового возмещения в размере 41579 рублей 20 коп., 

стоимость услуг эксперта 15000 рублей;

неустойку за период с 6 июля 2017 по 9 апреля 2018 года с указанием в резолютивной части решения на последующее взыскание по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день от невыплаченной суммы,

почтовые расходы 840 рублей – отправка первоначального заявления, уведомления об экспертизе, повторного заявления, уведомления о смене кредитора;

судебные расходы в виде: услуг представителя 24700 рублей, почтовых расходов в сумме 420 рублей на отправку досудебной претензии, отправку искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области; заверенние копии экспертизы в размере 3000 рублей. 

Указано, что страховщик добровольно выплатил 8420,80 руб. Размер ущерба по независимой экспертизе со стороны истца составил 52187 руб., ДТП оформлялось, без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД, доплата страхового возмещения не осуществлена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. Указывала, что страховое возмещение выплачено истцу по результатам осмотра, проведенного страховой компанией в полном объеме. Не согласилась с экспертизой истца, считая ее не соответствующей Единой методике, так как повреждения перечисленные в акте осмотра транспортного средства (абсорбер бампера, накладка бампера, противотуманный фонарь задний левый, брызговик задний левый, панель задка, дверь задка, крыло заднее левое) не подтверждаются фотоматериалами и не указаны в акте осмотра ответчика. В случае удовлетворения иск просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции, затраты на экспертизу и расходы на представителя. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск частично обоснованным. 

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»).

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается актом о страховом случае от 7 июля 2017 года, извещением о ДТП, из которого видно, что в ДТП 29 мая 2017 года водитель ФИО5 признан виновным лицом, водитель ФИО4 – потерпевшим, причинение ущерба которому страховщик признал в размере 8420 руб. 80 коп. (лд.40). 

14 июня 2017 года по договору цессии № № ФИО4 уступил право требования по страховому случаю от 29 мая 2017 года к страховой компании ООО «Логос» (лд.48).

5 февраля 2018 года ООО «ЛОГОС» переуступил свои права требования по указанному страховому случаю по договору цессии ФИО3 (лд.102). 

Заявление о страховом случае подано цессионарием ООО «ЛОГОС» 16 июня 2017 года. 

Платежным поручением от 7 июля 2017 года, страховщик перечислил в адрес ООО «ЛОГОС» в счет прямого возмещения убытков 8420,80 руб. (лд.58). 

Истец не согласился с величиной страховой выплаты и произвел независимую экспертизу у ЭКСПЕРТ 

Экспертное заключение ЭКСПЕРТ от 18 августа 2017 года № 27-07/Р соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (лд.104). Согласно заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер 150, 2010 г.в. с учетом износа деталей составил 52187 рублей (лд.113). 

Доводы представителя ответчика о не подтверждении материалами экспертного заключения ЭКСПЕРТ» некоторых повреждений, не отраженных в акте осмотра страховщика: абсорбера заднего бампера, накладки верхней заднего бампера, противотуманного фонаря заднего левого, брызговика заднего левого, панели задка, двери задка, крыла заднее левого, не соответствуют действительности. Такие повреждения усматриваются фотографий, включенных в фототаблицу (№ 6 - 25). Как видно из фотографий при осмотре автомобиля эксперт-техником ЭКСПЕРТ осуществлялся разбор и снятия деталей с поврежденной части автомобиля. Все повреждения относимы к ДТП с учетом локализации удара в заднюю левую часть, согласно схеме в извещении о ДТП. 

Представленное ответчиком в подтверждение обоснованности выплаты страхового возмещения экспертное заключение ЭКСПЕРТ от 23 июня 2017 года о стоимости ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 8420,80 руб., суд признает недостаточно обоснованным с технической точки, поскольку оно составлено без учета вышеуказанных зафиксированных повреждений. 

15 сентября 2017 года ООО «ЛОГОС» подал ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере и иных связанных выплат. 20 сентября 2017 года начальником отдела выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» письменно отказано в удовлетворении претензии. 

С учетом установленного судом фактического ущерба от ДТП отказ в доплате страхового возмещения суд считает не обоснованным. 

Суд признает достоверным доказательством полной стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ЭКСПЕРТ 

Поскольку страховщик выплатил часть страхового возмещения в размере 8420,80 руб., суд обязывает его произвести доплату страхового возмещения в размере 41579 рублей 20 коп. (50000 - 8420,80). 

Стоимость экспертизы оплачена истцом по квитанции к приходному ордеру от 5 марта 2018 года в размере 15000 рублей и подлежит возмещению ему в качестве судебных расходов за счет ответчика-страховщика, частично, с учетом требований разумности в размере 8000 рублей (лд.127). 

Срок осуществления страховой выплаты истекал 5 июля 2017 года и не соблюден ответчиком. 

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; 

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае, страховая компания нарушила срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки: 

в период с 6 по 7 июля 2017 года в сумме 1000 руб. (500 х 2дн.х 1%);

в период с 8 июля 2017 года по 22 июня 2018 года в сумме 145526 руб. 50 коп. (41579,20 х 350 дн. х 1%), всего в сумме 146526 рублей 50 коп. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд признает ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, с учетом добровольного досудебного возмещения части ущерба. Суд снижает взыскиваемую неустойку до 15000 рублей и обязывает ответчика после решения производить ее выплату, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. 

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу, почтовые расходы в размере 840 рублей и частично государственную пошлину в размере 1897 руб. 38 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных первым цессионарием на оплату услуг представителя и почтовые расходы, суд отклоняет иск. Данные расходы не относимы к данному спору. Договор оказания юридических услуг № № от 14 июня 2017 года стоимостью услуг 24700 рублей заключенный между ООО «ЛОГОС» и исполнителем С.С.В.., никаких прав и обязанностей для ФИО3 не породил. Также не являются затратами истца почтовые расходы в сумме 420 рублей на отправку досудебной претензии, отправку искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области. 

Оснований для взыскания в пользу ФИО3 заверенной копии экспертного заключения в размере 3000 рублей, суд не усматривает, поскольку такие расходы не являются вынужденными, обязательными для страхового возмещения. Отсутствие заверенной копии не препятствует праву на судебную защиту. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО признать частично обоснованным. 

Взыскать в пользу ФИО3 со СПАО «РЕСО-Гарантия»: 

доплату страхового возмещения в размере 41579 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 20 коп., 

стоимость услуг эксперта 8000 (восемь тысяч) рублей;

почтовые расходы 840 (восемьсот сорок) рублей, 

неустойку за период с 6 июля 2017 года по 22 июня 2018 года (день вынесения решения суда) с применением статьи 333 ГК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и возмещение госпошлины 1897 (одна тысяча восемьсот девяноста семь) рублей 38 коп. 

Обязать ответчика выплатить истцу неустойку с 23 июня 2018 года по день фактического исполнения страхового обязательства, исходя из 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, составляющей на день вынесения настоящего решения 415 рубля 20 коп. в день. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов, понесенных ООО «ЛОГОС» на оплату услуг представителя в размере 24700 рублей, почтовых расходов в сумме 420 рублей на отправку досудебной претензии, отправку искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области и на заверение копии экспертизы в размере 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья В.В. Свищёв