Дело № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Джабраилова А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каспийск - 

ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника Клиндухова Т.В., адвоката адвокатского кабинета, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>-16, проезд -1, 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого, холостого, со средним образованием, занимающегося частными работами, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> штраф заменен на исправительные работы сроком на 2 месяца с удержанием 20% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а», п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу 

<

данные изъяты> хищением чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>-16, проезд-1, 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества в 

<

адрес>.

Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, реализуя общий корыстный преступный умысел, выехали из 

<

адрес> на автомашине «Лада-Калина» за г/н «Н 805 СР 05rus» под управлением ФИО2, в район частного сектора 

<

адрес>. В 02 часа ночи, доехав до двора многоэтажного 

<

адрес>, где в 

<

адрес> проживает ФИО4, а в 

<

адрес> - ФИО5, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, вскрыв капот моторного отсека, припаркованной около подъезда вышеуказанного дома, автомашины модели «ВАЗ-2107» за г/н «К 892 МХ 05шз», принадлежащей ФИО4, 

<

данные изъяты> похитили аккумулятор фирмы «Юникум», стоимостью 3 000 рублей, после чего загрузили его в багажное отделение автомашины «Лада-Калина» за г/н «Н 805 СР 05шз», причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Затем в 02 часа 20 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в этом же дворе, вскрыв капот моторного отсека и переднюю левую дверь автомашины модели «ВАЗ-2103» за г/н «Р 224 МА 26шз», принадлежащей ФИО5, ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты> похитили аккумулятор фирмы «Тюмень» стоимостью 8 000 рублей и видеорегистратор фирмы «Проджи» стоимостью 6 500 рублей, который также загрузили в багажное отделение автомашины «Лада-Калина» за г/н «Н 805 СР 05 rus», на которой они приехали в 

<

адрес>, после чего с похищенным скрылись, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Далее, выехав из вышеуказанного двора, ФИО3 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, в 02 часа 30 минут, остановившись перед домом № пер. Шамиля 

<

адрес>, вскрыв капот моторного отсека автомашины «ВАЗ-2106» за «Е 790 МО 05rus», принадлежащей ФИО6, припаркованной перед данным домом на проезжей части, 

<

данные изъяты> похитили аккумулятор «Стеко» стоимостью 4000 рублей, который также загрузили в багажное отделение своей автомашины «Лада-Калина» за г/н «Н 805 СР 05шз» и скрылись, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Затем, доехав в 03 часа до двора многоквартирного 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вскрыв капот моторного отсека автомашины «ВАЗ-2106» за г/н «В 714 УО 05шз», принадлежащей ФИО7, припаркованной в вышеуказанном дворе, 

<

данные изъяты> похитили аккумулятор фирмы «ПА», стоимостью 3 500 рублей, после чего, загрузив его в багажное отделение автомашины «Лада-Калина» за г/н «Н 805 СР 05шз» скрылись с похищенным, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою он признает и раскаивается в содеянном.

Гособвинитель ФИО1 и защитник Клиндухов Т.В. согласились с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие: ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО7 также не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража 

<

данные изъяты> хищением чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести.

ФИО3 вину свою признал, раскаялся в содеянном, имеется явка с повинной, согласился на особый порядок судебного разбирательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как в течение года подсудимый дважды привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, связанные с хищением чужого имущества.

Суд считает, что без реального отбытия наказания исправление подсудимого невозможно.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония - поселения.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ФИО3 осужден к штрафу в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> штраф заменен на исправительные работы сроком на 2 месяца, наказание не отбыто, в связи с чем, наказание должно быть назначено по совокупности приговоров с применением правил 

Вместе с тем учитывая явку с повинной и чистосердечное раскаяние, а также возмещение ущерба потерпевшим, суд считает возможным назначить наказание менее 1/3 с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания в виде 10 дней лишения свободы по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев и 10 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельное, за счет государства, следование ФИО3 к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня провозглашения приговора прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение.Разъяснить ФИО3 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших под сохранной распиской, оставить потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда. 

Председательствующий: 

Отпечатано в совещательной комнате