Судья Мальцев И.П. 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 25 июля 2023 года

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Касимовой П.Г., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> Петровской Е.Л., осужденного А., адвоката Ремова М.Ю. в защиту в защиту осужденного, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

А., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>,, гражданину РФ, отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

Выслушав выступление осужденного А., адвоката Ремова М.Ю., а также мнение прокурора Петровской Е.Л., суд апелляционной инстанции.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначенных по данному приговору, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей.

Апелляционным определением Московской областного суда от 

<

данные изъяты> приговор Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был изменен. Уголовное дело в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УКРФ прекращено за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За осужденным признано право на реабилитацию в этой части. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей изложенных в приговоре суда.

<

данные изъяты> осужденный А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства осужденному А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражает не согласие с постановлением суда. Указывает, что приговором Воскресенского городского суда на него не была возложены обязанность по выплате денежных средств потерпевшему, соответственно он не должен был кому-то что-то выплачивать. Считает, если потерпевший не подавал гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного преступлением, имеются основания полагать, что размер ущерба для него не является значительным. В случае подачи потерпевшим искового заявления по факту возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют какие-либо гарантии, что иск был бы удовлетворен. Представленные документы в их совокупности в достаточной мере подтверждают и указывают на примерное поведение осужденного и его исправление. Суд неправомерно и необоснованно, возможно с предвзятым отношение отказал заявителю в удовлетворении ходатайства, вышел за пределы полномочий, ущемляя его - заявителя права. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Принятое по настоящему материалу постановление не соответствует указанным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Положения ст. 48 Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Согласно определению Конституционный Суд РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОП со ссылкой на ранее принятые постановления право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

Из протокола судебного заседания усматривается, что А. при рассмотрении его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости не разъяснялось право на осуществление защиты своих прав с помощью адвоката в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ, данных о том, что осужденный отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, судебный материал не содержит, как и данных о том, что о рассмотрении ходатайства извещался защитник в порядке ст. 51 УПК РФ.

Кроме того нет данных свидетельствующих об извещении потерпевшего, при этом рассмотрение ходатайства А. откладывалось в том числе из-за отсутствия надлежащего извещения последнего. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> суд указал на участием в деле представителя УИИ, однако данных кто присутствовал и на основании каких документов его полномочия были представлены в суде, материалы дела не содержат.

Протоколы судебного заседания от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> содержат ссылки на разъяснения осужденному положений ст. 388, 389 УПК РФ, и ответ осужденного о том, что ему права понятны. Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее УПК РФ не содержит ст. 388, ст. 389 УПК РФ. 

Достоверных сведений о том, что представитель ФКУ УИИ и прокурор были извещены о рассмотрении судом ходатайства осужденного на 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат. 

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство осужденного не может быть продолжением уголовного дела. Однако, как следует, из представленных материалов, был сформирован 6 том уголовного дела. Согласно уголовного судопроизводства ходатайства связанные с исполнением приговора, в том числе с отмененной либо дополнением возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации имеют отдельное производство и свою нумерацию.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушение права на защиту в силу п. 4 ч. 1 ст. 289.17 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому постановленное по ходатайству А.в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом положений закона о недопустимости предрешения выводов, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства А., суд апелляционной инстанции не выражает свою позицию иным доводам апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в ходатайстве осужденному А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> - отменить, материал - передать на новое судебное рассмотрение в Воскресенский городской суд 

<

данные изъяты>, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев. 

П.Исаева Е.В.Исаева