Дело № 1-526/2019

приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 августа 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Бадмаева З.Б.,

при секретаре Очирове Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от 16 мая 2017 года, вступившим в законную силу 29 мая 2017 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.05.2017 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 29 июня 2019 года около 04 часов у ФИО1, находившейся возле кафе «...», по адресу: ..., возник преступный умысел на управление автомобилем марки ... в состоянии опьянения. Реализуя который, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин. находясь там же подошла к автомобилю марки «... за руль, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

29.06.2019 года около 04 часов 40 минут возле ..., автомобиль марки «..., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудниками ДПС было установлено у ФИО1 наличие признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, однако последняя на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответила отказом. 

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признала полностью в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, считает себя физически и психически здоровой. До замужества у нее была фамилия ФИО2, после развода она оставила фамилию бывшего мужа. Показания дает добровольно, без физического и морального давления. 27.06.2019 года около 17 часов 50 минут она потеряла свои документы, паспорт, водительское удостоверение, по данному акту она в полицию не обращалась, в данное время планирует восстановить документы. В декабре 2016 года она получила водительское удостоверение категории «В». 16.05.2017 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, на суде она присутствовала лично, данное решение она не обжаловала, штраф она оплатила сражу же и в марте 2019 года она сдала экзамены по ППД РФ и получила свое водительское удостоверение. У ее друга ФИО3 Цырена, есть автомобиль марки «... RUS, которым она иногда пользуется с его разрешения. 28.06.2019 года она попросила у него автомобиль, на что он разрешил им пользоваться. Около 23 часов 30 минут 28.06.2019 года она приехала в кафе «...», на ..., где припарковала автомобиль, решила оставить его там до утра. В кафе она выпила около 2-х бокалов вина, и около 04 часов 29.06.2019 года у них возник конфликт с компанией девушек, она была очень напугана и решила сесть за руль автомобиля и уехать. Они с подругами сели в автомобиль, припаркованный возле кафе и около 04 часов 20 минут 29.06.2019 года она завела автомобиль и выехала с парковки кафе. Когда она садилась за руль, она понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако она была на эмоциях, и думала, что сможет доехать. Около 04 час. 40 мин. 29.06.2019 года возле ..., ее остановили сотрудники ДПС, входе проверки документов, было установлено, что у меня при себе нет водительского удостоверения. Далее сотрудник ДПС попросил проследовать в служебный автомобиль, для составления административного протокола. При составлении протокола, сотрудники почувствовали запах алкоголя от нее, стали выяснять выпивала ли она, на что она призналась, что действительно выпила спиртное, после чего сотрудники ДПС разъяснили ей ее права и обязанности, составили протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, где она отказалась ставить свою подпись. После этого ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что она отказалась, о чем лично написала в протоколе. Так же сотрудником ДПС ей были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Она действительно выпивала спиртное, поэтому не видела смысла в проведении данных процедур. После того как все протокола были заполнены, сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, который впоследствии забрал автомобиль на штрафную стоянку, после чего она поехала в центральное ГИБДД на ..., где дала объяснение. Со стороны сотрудников ДПС физического и морального давления на нее не оказывалось. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается ...

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме оглашенных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 281, 285 УПК РФ, судом доказательствами: 

Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ж.М., о том, что 29.06.2019 года около 04 час. 40 мин. задержана автомашина марки «... под управлением ФИО1 нарушившей п. 2.1.1 ПДД РФ. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 была ранее привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ...

Протокол ... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.06.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «...

Протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2019 года, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась ...

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2019 года, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ...

Протокол задержания транспортного средства ... от29.06.2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «..., за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ПДД ...

Справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 29.06.2019 года, согласно которой ФИО1, имеет водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ, сдано 31.07.2017 года. Срок окончания лишения 31.01.2019 года (л...

Постановление мирового судьи судебного участка ... Советскогорайона ..., согласно которому ФИО1, была признана виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев ...

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07.07.2019 года, согласно которому осматривается видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий от 29.06.2019 года (л...

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 226.9, 276, 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено. 

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимой, данные ей в ходе дознания в качестве подозреваемой, оснований не доверять оглашенным показаниям, как и оснований для её самооговора, судом не установлено, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным то, что ФИО1, по постановлению судьи от 16.05.2017 года, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.06.2019 года около 04 час. 20 мин., умышленно, управляла автомобилем марки «... в состоянии алкогольного опьянения. Преступление окончено с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, находившейся в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей преступного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в ходе дознания дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также её родственников, оказание им физической и материальной помощи, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, об отсрочке отбывания наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виду сложного имущественного положения ФИО1, наличии у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Б.С. Поздняков