З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о прекращения обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям п. 3 договора купли-продажи, 209 889,57 руб. должны были быть перечислены на счет ответчика ФИО6 за счет средств материнского (семейного) капитала. При этом стороны договорились, что указанная в договоре квартира до момента полного расчета будет являться предметом залога у ответчиков.

Согласно имеющимся документам - выписки о размере средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам перечислены денежные средства в сумме 209 889,57 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, все обязательства, которые являлись предметом ипотеки в силу закона в пользу ответчиков, исполнены истцом в полном объеме.

В настоящее время истец обратилась к ответчику ФИО7 с вопросом о снятии ипотеки, наложенной в силу закона на объект недвижимости, являющийся предметом залога по договору и узнала, что ответчики ФИО4 и ФИО6 скончались, что подтверждается свидетельствами о смерти. ответчик ФИО7 обратился в регистрационный орган с вопросом о снятии обременения, однако, получил отказ.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое, расположенную на 5 этаже 5-этажного дома, общей площадью: 43,8 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, в связи с полным исполнением обязательств по договору.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Иркутской области надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрела у ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и от имени ФИО7 квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемой квартиры составляет 975 000,00 руб. Порядок расчета стороны установили следующий: 555 220,85 руб. от стоимости данной квартиры за счет собственных средств. Оставшаяся сумма в размере 104 944,79 руб. будет уплачена путем безналичного перечисления на расчетный счет продавцу ФИО4; сумма в размере 104 944,79 руб. будет уплачена путем безналичного перечисления на расчетный счет продавцу ФИО5; сумма в размере 209 889,57 руб. будет уплачена путем безналичного перечисления на расчетный счет продавцу ФИО6 за счет средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданного на имя ФИО1, денежные средства перечисляются продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что указанная в договоре жилая квартира до момента полного расчета будет являться предметом залога у продавцов.

В связи с указанным, при государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лица, в пользу которых установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, расчет за приобретенную квартиру произведен в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

На основании изложенного, учитывая, что обеспеченные залогом обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> исполнены в полном объеме, при этом наличие записи об обременении в виде ипотеки нарушает права истца как собственника объекта недвижимого имущества, суд находит требования о прекращения обременения в виде ипотеки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу закона на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.