Производство №12-78/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 20 марта 2025 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

с участием защитника Бородулина С.И.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 15 Б 1 полка ДПС (северный) ГАИ ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Из текста жалобы следует, что ее автор считает его незаконным, поскольку не виновен в инкриминируемом ДТП, так как на прицепе второго водителя не горели габаритные огни. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленным, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что водитель ФИО2 совершил столкновение с его автомобилем, двигаясь сзади. На прицепе габариты работали, дорога была хорошо освещена. Поскольку впереди была авария, ехали медленно. 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованным и подлежащим отмене, дело прекращению, жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> управляя т\с № не выбрал безопасную дистанцию для впереди движущегося т\с № с прицепом № под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение. 

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Смирнова должностным лицом ГИБДД вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положения части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям ФИО2, он вину в дорожно-транспортном происшествии не признал.

Принимая решение по настоящему делу принимаю во внимание то, что бланк постановления должностного лица содержит напечатанный в типографии текст в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" слова "оспариваю/не оспариваю". На данной графе ФИО2 поставил подпись, однако его позиция, то есть оспаривает он или не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, не просматривается.

Наличие подписи в данной графе при наличии слов "оспариваю/не оспариваю" не может быть достоверным подтверждением согласия ФИО2 с вмененным ему административным правонарушением, что имеет существенное значение для составления протокола об административном правонарушении и совершения иных процессуальных действий, предписываемых указанными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья Е.А. Травкин