РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО9 угли о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО10 О.Ж., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств: Hyundai Creta г/н №, собственник и водитель ФИО11 А.В.; и Chevrolet Cobalt г.р.з. № владелец ФИО12 Х.С., водитель ФИО13 ФИО1 ДТП является ответчик. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования №ДСТ№ в ООО «Зетта Страхование». Потерпевшая сторона обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в пользу ИП ФИО14 С.Д. за ремонт поврежденного транспортного средства сумму 151308,40 руб.

Поскольку автогражданская ответственность собственника Chevrolet Cobalt г.р.з. № застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в связи с чем САО «ВСК» произведена выплата в сумме 73600 руб.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 73600 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО15 О.Ж. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ (ред. от 02.07.2021) ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

...> с участием транспортных средств: Hyundai Creta г/н №, собственник и водитель ФИО16 А.В.; и Chevrolet Cobalt г.р.з. №, владелец ФИО17 Х.С., водитель ФИО18 ФИО1 ДТП является ответчик. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.8 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Creta г/н № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования №ДСТ-№ в ООО «Зетта Страхование». Потерпевшая сторона обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в пользу ИП ФИО19 С.Д. за ремонт поврежденного транспортного средства сумму 151308,40 руб.

Поскольку автогражданская ответственность собственника Chevrolet Cobalt г.р.з. № застрахована на момент ДТП в САО «ВСК», ООО «Зетта Страхование» направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в связи с чем САО «ВСК» произведена выплата в сумме 73600 руб.

В соответствии с полисом ОСАГО САО «ВСК», страхователем транспортного средства Chevrolet Cobalt г.р.з. № является собственник транспортного средства – ФИО20 Х.С.

Однако, договор страхование был заключен на условиях использования транспортного средства лицами, указанными в договоре, при этом ответчик в договор не включен, что дает право на взыскание с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения за причиненный по вине ответчика ущерб.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 73600 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 13252 от 21.10.2024 года).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение AG №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) сумму ущерба 73600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025 года. 

Судья Е.М. Проскурина