Дело № 2а-1516/23

УИД 50RS0022-01-2023-001526-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Лобненскому ГОСП, начальнику Лобненского ГОСП, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, указав, что в отношении должника ФИО2 Лобненском ГОСП ГУ велось исполнительное производство №-ИП от 00.00.0000 на основании исполнительного документа – судебного приказа иные данные, выданного мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». 00.00.0000 взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Ни у взыскателя, ни в суде такого постановления не имеется. В связи с этим взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа и ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и создает препятствия взыскателю в получении присужденных сумм. По изложенным основаниям просит признать бездействие Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области и начальника Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области по окончанию исполнительного производства с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Лобненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство 43373/19/50019-ИП по исполнительному документу 2-650/19, отменив постановление об окончании исполнительного производства, и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в т.ч., в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Согласно ч.2 и ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в т.ч., извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела, копии исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что в отношении должника ФИО2 Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области имелось исполнительное производство № от 00.00.0000 , возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №102 Лобненского судебного района Московской области в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» (л.д.35-36).

Исполнительное производство окончено 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненском ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 00.00.0000 .

Таким образом, как установлено в судебном заседании, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не были своевременно направлены в адрес взыскателя.

Вместе с тем, установленное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, документы в связи с окончанием исполнительного производства взыскателем получены, срок для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения, согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляется с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не со дня получения взыскателем данного постановления.

Само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления и оригинала исполнительного листа на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных мер к исполнению требований исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым, судебным приставом исполнителем совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом: направлены запросы об установлении местонахождения должника и его имущества, вынесены постановления о запрете на регистрацию транспортных средств, принадлежавших должнику, об ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства; осуществлен выход на территорию - по месту жительства должника, местонахождение которого не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что указанные в исковом заявлении документы административному истцу направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков его прав и законных интересов административным истцом не приведено, основания для удовлетворения требований ООО «КА «Содействие» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к Лобненскому ГОСП, начальнику Лобненского ГОСП, судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова