№ 2-1972/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.05.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 15.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 950 000 руб. на срок по 15.08.2023г. под 12,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет ответчика. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В результате чего по состоянию на 22.02.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 972 188 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 927 229 руб. 01 коп.; задолженности по просроченным процентам 42 469 руб. 84 коп., неустойки 2 489 руб. 99 коп. 22.01.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств, однако данное требование не было исполнено ответчиком, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018г. по состоянию на 22.02.2019г. в размере 972 188 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 927 229 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 42 469 руб. 84 коп., неустойки 2 489 руб. 99 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 921 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д.25-30).

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 15.08.2018г. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 21 566 руб. 82 коп.

Согласно п. 12 указанного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал кредит в сумме 950 000 руб., перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-24) Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 15.08.2018г. не исполняет. 

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.02.2019г. составила 972 188 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 927 229 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 42 469 руб. 84 коп., неустойки – 2 489 руб. 99 коп. Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.43-49).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 972 188 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 927 229 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 42 469 руб. 84 коп., неустойки – 2 489 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 921 руб. 89 коп. (л.д.54), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018г. в размере 972 188 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 927 229 руб. 01 коп., задолженности по просроченным процентам 42 469 руб. 84 коп., неустойки – 2 489 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 921 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2019г.