Дело №2-1027/2017

решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств

и по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным пункта общих условий по кредитному договору, о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111172,04 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 85861,17 руб., начисленные проценты в сумме 4409,41 руб., штрафы и неустойки в сумме 20901,46 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредита наличными. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 142700,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 23,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 5700 руб. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 111172,04 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 85861,17 руб., начисленные проценты в сумме 4409,41 руб., штрафы и неустойки в сумме 20901,46 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111172,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3423,44 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в части размера задолженности, подала встречное исковое заявление о признании п.4.3 общих условий по договору недействительными, компенсации морального вреда. В обоснование требований ФИО1 указала, что п. 4.3 общих условий кредитования установлена очередность погашения задолженности перед банком (в первую очередь - различные неустойки; в четвертую - просроченные проценты за пользование денежными средствами; в пятую - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам; в шестую - просроченные комиссии; в седьмую - комиссии, предусмотренные договором; в восьмую - начисленные проценты за пользование денежными средствами; в девятую - суммы задолженности по денежным обязательствам). Данный пункт общих условий противоречит ст.ст. 319, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного требования и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку очередность погашения задолженности перед банком противоречит действующему законодательству, заявленная к взысканию неустойка не подлежит взысканию. Задолженность, взысканная с ФИО1 должна быть уменьшена на 1372,64 руб. Неправомерными действиями банка по установлению очередности списания денежных средств, ответчику причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, выразившихся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены права ФИО1, как потребителя банковских услуг. Моральный вред ответчик оценивает в 20000 руб. 

На основании изложенного, ФИО1 просит признать условия п. 4.3 общих условий соглашения о кредитовании №№ в части установления очередности списания денежных средств недействительными, списанные денежные средства направить на погашение процентов согласно расчетам, взыскать с банка 20000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования первоначального иска признали частично, не согласны с суммой, предъявляемой истцом к взысканию. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По нормам абз. 1 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА -БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными за номером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписана анкета-заявление на получение кредита наличными, заполнена предварительная заявка на получение кредита наличными, в которых ФИО1 просит рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 16).В материалы дела представлены общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 18-20).

Согласно п. 2.4. Общих условий, датой предоставления клиенту кредита будет является дата зачисления суммы кредита на текущий счет /текущий потребительский счет / текущий кредитный счет клиента.

На основании п. 3.3 Общих условий, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме подледного платежа) в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

В силу п. 5.1 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. 

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов. Клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашения о кредитовании, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.

Согласно п. 6.4. Общих условий, банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления даты платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случаях нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Согласно анкете-заявлению, сумма кредита составляет 142700,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,97% годовых, срок кредита 36 месяцев. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Ежемесячный платеж равен 5700 руб. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается Уставом АО «АЛЬФА БАНК», протоколом внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного истцом расчета, справки по кредиту наличными, выписки по счету, заемщик воспользовался кредитным продуктом, однако в настоящее время нарушает условия соглашения, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.Задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг в размере 85861,17 руб., начисленные проценты в сумме 4409,41 руб., штрафы и неустойки в размере 20901,46 руб.

Суд считает, что АО «АЛЬФА БАНК» законно и обоснованно предъявляет иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка. Кроме того, ответчик ФИО1 не оспаривает факт получения кредитных денежных средств у истца.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 во встречном исковом заявлении просит признать п. 4.3 Общих условий, устанавливающий очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств, недействительным.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок распределения поступившей от заемщика суммы установлен в п. 4.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) АО "АЛЬФА-БАНК", являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (Общие условия), в соответствии с которыми погашение задолженности при недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке:

в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка;

во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком;

в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных договором и Тарифами;

в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами банка;

в пятую очередь - просроченные сумма задолженности по денежным обязательствам перед банком;

в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренных договором, тарифами;

в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные договором и тарифами;

в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами банка;

в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Пунктами 5.1 и 5.2 вышеуказанных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную оплату основного долга 2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 2% от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Разрешая встречный иск, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора, содержащихся в пункте 4.3, определяющих очередность списания денежных средств со счета заемщика, в связи с их ничтожностью, как противоречащих требованиям установленного в ст. 319 Гражданского кодекса РФ императивного запрета в части установления очередности погашения задолженности неустойки ранее суммы задолженности по возврату просроченной суммы кредита и просроченных процентов.

Разрешая требования встречного иска в части требований ФИО1 о зачете уплаченной суммы штрафов за период с июня 2014 года по декабрь 2014 года в размере 1372,64 руб. в счет погашения имеющейся у него задолженности, суд исходит из установленных обстоятельств того, что указанный выше пункт договора банком за исследуемый период применялся при распределении платежей, чем были нарушены права заемщика, платежи распределялись в первую очередь на погашение штрафов, а лишь затем на погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование, а в оставшейся сумме в погашение неустойки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя в связи с включением в кредитный договор вышеуказанного недействительного условия, нарушающего требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 в случае удовлетворения первоначального иска, ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что в данном случае начисленная сумма штрафа и неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 20901,46 руб. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3423,44 руб.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования АО «АЛЬФА БАНК» в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 98299,40 руб. (111172,04 руб. – 10000,00 руб. – 1372,64 руб. – 1000,00 руб. – 500,00 руб.), к взысканию с ФИО1 подлежит госпошлина в размере 3148,98 руб.

Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 при подаче встречного иска о признании условий соглашения о кредитовании недействительными, компенсации морального вреда была освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования встречного иска удовлетворены в части признания п.4.3 Общих условий недействительным, то с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным пункта общих условий по кредитному договору, о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать условия п.4.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 сумму удержанных штрафов в размере 1372,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500,00 руб., а всего взыскать 2872,64 руб.

Произвести зачет денежных средств в размере 2872,64 руб., зачислив их в счет погашения долга по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98299,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в возврат, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3148,98 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета Лениногорского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 400,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Лениногорский городской суд. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2017 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1027/2017, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.