Дело № 2-1448/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-001022-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 20.12.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1602000 рублей посредством зачисления их на счет заемщика ###, открытый на имя ФИО1, для целей приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу ... а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

Условиями кредитного договора предусмотрены процентная ставка 11,9 % годовых, погашение задолженность должно производиться путем осуществления ежемесячных платежей: в размере 14143,17 рублей, за исключением первых шести платежей и последнего платежа. Со второго ежемесячного платежа по пятый платеж включительно - в размере 19162,48 рублей, шестой ежемесячный платеж 436356,70 рублей.

20.12.2016 г. ФИО1 заключила с ЛИЦО_4 договор купли-продажи квартиры.

Оплата по договору купли-продажи квартиры ответчиком осуществлялась частично с использованием кредитных средств, предоставляемых ответчику как заемщику АО «Райффайзенбанк».

Заемщиком систематически нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.01.2019 г. задолженность составляет 1205201,12 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 1163287,32 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29165,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6852,93 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5895,69 рублей

22.12.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была проведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру и ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка.

С целью определения стоимости квартиры по заказу банка была произведена оценка квартиры, составлен отчет о рыночной стоимости квартиры, которая составила 1269000 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019 г. в размере1205201,12 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 1163287,32 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 29165,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6852,93 рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5895,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20226 рублей, расходы на услуги по оценке квартиры в размере 2000 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу ... определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1015200 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Райффайзенбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.03.2018 г., уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности. Просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2019 г. в размере 1230 857 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 1163287,32 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14165,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 46637,36 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6767,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20226 рублей, расходы на услуги по оценке квартиры в размере 2000 рублей. Также представитель истца просила обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу ... определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1015200 рублей.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании просила приобщить справку о размере задолженности по состоянию на 26.03.2019 г.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20.12.2016 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ###### по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1602000 рублей под 11,9% годовых, посредством зачисления их на счет заемщика ###, открытый на имя ФИО1, для целей приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу ..., а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, в размере и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 27-46).

Пунктом 1.6 кредитного договора установлен срок возврата кредита 180 процентных периодов, считая с даты представления кредита, включая первый и последний процентные периоды.

Денежные средства были предоставлены заемщику в размере 1602000 рублей путем перечисления на счет заемщика ###, открытый на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-73).

Таким образом, Банком были выполнены все обязательства по кредитному договору.

Пунктом 1.7 кредитного договора установлено, что процентный период – период времени с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно, за исключением первого и последнего процентного периодов. Первый процентный период – период времени со дня, следующего за датой предоставления кредита до ближайшего 20 числа календарного месяца включительно, считая с даты предоставления кредита. Последний процентный период – период времени с 21 числа месяца, предшествующего возврату кредиты до 20 числа месяца возврата кредита.

В соответствии с представленным графиком погашения кредита (л.д. 43-46) погашение задолженность должно производиться путем осуществления ежемесячных платежей: в размере 14143,17 рублей, за исключением первых шести платежей и последнего платежа. Со второго ежемесячного платежа по пятый платеж включительно - в размере 19162,48 рублей, шестой ежемесячный платеж 436356,70 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 2.6.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки пи возникновении оснований для досрочного истребования задолженности, предусмотренных договором.

Пунктом 2.6.4.2 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

По состоянию на 24.08.2018 г. размер задолженности составлял 1202381,08 рублей. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, а именно, в срок до 01.09.2018 г. полностью погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 74).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 212-219). Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

По состоянию на 29.03.2019г. размер задолженности составляет 1230857 рублей, в том числе: задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту – 1163287,32 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14165,18 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по оплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1163287,32 рублей и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14165,18 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.329 ГК РФ определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1.13.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,6 % от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом произведено начисление неустоек. 

По состоянию на 29.03.2019 г. задолженность по пени составляет: за просроченные выплаты по основному долгу – 46637,36 рублей, за просроченные выплаты процентов по кредиту – 6767,14 рублей. 

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию пени, как явно не соразмерный последствиям нарушенного обязательства у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения пени в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 46637,36 рублей и пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6767,14 рублей. 

Обеспечением исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.1.13 кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог квартиры в силу закона.

Поскольку судом установлено, что кредитные денежные средства были предоставлены заемщику для приобретения недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 п.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).

Как установлено судом, 20.12.2016 г. между ЛИЦО_4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г..., общей площадью 40,5 кв.м. Квартира приобретена по цене 1780000 рублей (л.д. 47-51).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 178000 рублей, которые передаются покупателем продавцу в день подписания договора и за счет кредитных денежных средств в размере 1602000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № ### от 20.12.2016 г.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с представленной закладной в настоящее время ее держателем является АО «Райффайзенбанк» (л.д. 53-59)

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п.2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных а неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющуюся задолженность ответчиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, суд считает, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество в целях погашения задолженности по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, учитывая, что в силу требований ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодателем ходатайств суду об отсрочке реализации заложенного имущества не заявлялись.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно представленному отчету ### об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу ... рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 06.09.2019 г. составляет 1269 000 рублей (л.д. 80-146). Указанный отчет составлен ООО «Бизнес».

Суд считает возможным указанный отчет эксперта принять в качестве допустимого письменного доказательства размера рыночной стоимости квартиры. Кроме того, сторонами настоящее заключение эксперта в судебном заседании оспорено не было.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Поскольку суду не представлено иных сведений о стоимости предмета залога, суд считает возможным определить стоимость квартиры в размере 80% от 1269 000 рублей, то есть в размере 1015 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, АО «Райффайзенбанк» понесены расходы по оплате услуг проведения оценки квартиры в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 18.09.2018 г. (л.д. 165).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 226 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 13.02.2019 г. (л.д. 7).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженки ... задолженность по кредитному договору №### от 20.12.2016 г. по состоянию на 29.03.2019 г. в размере 1230 857 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 1163287,32 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14165,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 46637,36 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 6767,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20226 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 2000 рублей. Всего: 1253083 рубля (один миллион двести пятьдесят три тысячи восемьдесят три рубля).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 40,5кв.м, этаж1 по адресу г. ..., кадастровый ###, принадлежащую ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженке ..., определив способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 1015200 рублей (один миллион пятнадцать тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2019 г.

Судья Гречановская О.В.

11