Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гараевой Р.Р., 

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, просит отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснил, что административное дело в отношении ФИО1 мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника без надлежащего извещения. Просила постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2019 г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело, мировой судья указал, что в судебное заседание, назначенное на 29.05.2019 г. ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления СМС о дате и времени судебного заседания, с данным видом извещения был согласен, что подтверждается его подписью в протоколе. Согласно отчету, СМС на указанный номер лица, привлекаемого к административной ответственности, не было доставлено. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как выше установлено, факт доставки СМС - сообщения, отправленного ФИО1, подтвержден не был. Повторная отправка СМС - извещения лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства, не производилась. Сведения о направлении судебной повестки, содержащей информации о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 29.05.2019 г., в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, лишило его возможности воспользоваться предоставленными им ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Судья: подпись Р.Р.Гараева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: