П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 22 мая 2020 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А. 

при ведении протокола помощником судьи - Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Заплавновой О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 до 13 часов, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, через ворота заднего двора проник во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для содержания кур, ударами ноги взломал дверь и незаконно проник в указанную постройку, откуда похитил принадлежащих ФИО3 шесть кур стоимостью 500 рублей каждая. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, и, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор домовладения, где подошел к летней нежилой кухне и металлическим предметом, похожим на плоский изогнутый прут, сорвал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил принадлежащие ФИО4: алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 40 литров, стоимостью 1500 рублей; алюминиевый таз, объемом 15 литров, стоимостью 400 рублей; алюминиевый таз, объемом 10 литров, стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 8 литров, стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей; чугунную кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 300 рублей; алюминиевую чашку, объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, подошел к жилому дому, расположенному во дворе указанного домовладения, тем же металлическим предметом сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащие ФИО4: алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей, чугунную сковороду, объемом 1 литр, стоимостью 200 рублей; алюминиевую сковороду, объемом 2 литра, стоимостью 250 рублей; алюминиевую сковороду объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, и, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел во двор домовладения, где подошел к летней нежилой кухне, толкнув плечом входную дверь, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещения указанной летней кухни, откуда похитил принадлежащие ФИО5: алюминиевую кастрюлю, объемом 20 литров, стоимостью 1000 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 7 литров, стоимостью 500 рублей; дюралюминиевую кастрюлю объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей; две металлические сковороды, стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 700 рублей; алюминиевый таз объемом 10 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевый таз, объемом 15 литров, стоимостью 500 рублей; алюминиевую флягу с крышкой, объемом 40 литров, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по факту завладения имуществом ФИО3 - по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО3, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в иное хранилище - поскольку противоправно, тайно, с целью совершения кражи вторгся в хозяйственную постройку, предназначенную для содержания кур, откуда похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял принадлежащих ФИО3 шесть кур общей стоимостью 3 000 рублей;

- по факту завладения имуществом ФИО4 - по п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО4, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище - поскольку противоправно, тайно, с целью совершения кражи вторгся в летнюю кухню, а затем в жилой дом, откуда похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял принадлежащее ФИО4 имущество общей стоимостью 4 700 рублей;

- по факту завладения имуществом ФИО5 - по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО5, тайно - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений - поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с незаконным проникновением в помещение - поскольку противоправно, тайно, с целью совершения кражи вторгся в летнюю кухню, откуда похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял принадлежащее ФИО5 имущество общей стоимостью 4 700 рублей. 

Преступления являются оконченными, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, болен туберкулезом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому преступлению: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью. 

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него заболевания; мнение потерпевших, не настаивающих на суровости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ч.3 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации: по ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в виде обязательных работ; по ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого и его материальное положение, без ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого, а по совокупности преступлений - с учетом требований ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, учитывая совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, по убеждению суда, возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку потерпевшей ФИО3 заявлено о наличии к подсудимому ФИО1 претензий материального характера, вытекающих из содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по факту завладения имуществом ФИО3) - в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов;

- по п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по факту завладения имуществом ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.б ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по факту завладения имуществом ФИО5) - в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханского области. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств, переданных потерпевшим ФИО4 и ФИО5, снять ограничения по их использованию; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева