Дело № 2-4089/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Тащилине Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пеню,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пеню.

В обоснование исковых требований указал, что 20.05.2002 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Компанией «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с указанным договором аренды представлен земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ..., общей площадью 8475 кв.м., для использования в целях морского тренажерного центра, сроком по 12.04.2051 год. 

Согласно выписки из ЕГРП на нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, 11.01.2017 года произошел переход права собственности от Компании «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» к ФИО1

Таким образом, в силу норм ст. 552 ГК РФ с 11.01.2017 года арендатором по спорному договору является ФИО1

Ответчик свои обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за землю в размере 496 745,55 рублей и пени в размере 18 131,22 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 11.01.2017 года по 31.03.2017 года в размере 496 745,55 рублей, пеню за период с 21.03.2017 года по 15.04.2017 года в размере 18 191,22 рублей, проценты, начисленные на сумму 496 745,55 рублей за период с 16.04.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 11.01.2017 года по 30.09.2017 года в размере 1 629 946,35 рублей, пеню за период с 21.03.2017 года по 13.11.2017 года в размере 69 184,74 рублей, проценты, начисленные на сумму 1 629 946,35 рублей за период с 14.11.2017 года по дату фактической оплат денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. 

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика с учетом мнения представителя истца рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.05.2002 года между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Компанией «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с указанным договором аренды представлен земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: ..., общей площадью 8475 кв.м., для использования в целях морского тренажерного центра, сроком по 12.04.2051 год. Согласно пункту 2.1 договора аренды размер арендной платы в год на земельный участок составляет 159 821,55 рублей.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Согласно выписки из ЕГРП на нежилое здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, 11.01.2017 года произошел переход права собственности от Компании «Самос Стимшип Маритайм Трейнинг-Центр СА» к ФИО1

В соответствии с п. 3. ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с 11 января 2017 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20.05.2002 № перешли к ответчику ФИО1

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2017 года Департаментом имущественно-земельных отношений ... в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо от 31.03.2017 г. № о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 20.05.2002 № с приложенными экземплярами дополнительного соглашения. Также в материалах дела имеется копия указанного письма с подписью ФИО1 о его получении 11.07.2017 года (л.д. 63 - на обороте). Согласно Дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от 20.05.2002 № годовой размер арендной платы за 2017 год составляет 2 266 401,59 рублей, а за период с 11.01.2017 года по 31.12.2017 года - арендная плата составляет 2 196 546,74 рублей. 

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком не выполняет.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 11.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 1 629 946,35 рублей, пени в размере за период с 21.03.2017 г. по 13.11.2017 г. в сумме 69 184,74 рублей.

Проверив расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям действующего законодательства и условиям договора аренды. Поскольку ответчиком доказательств внесения платы за земельный участок не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств дела ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному представлено также не было.

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 16 695,66 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пеню - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 11.01.2017 года по 30.09.2017 года в размере 1 629 946,35 рублей, пени за период с 21.03.2017 года по 13.11.2017 года в размере 69 184,74 рублей, пеню, начисленную на сумму 1 629 946,35 рублей за период с 14.11.2017 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 695,66 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017 года.