Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785661 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссуда - 649475 руб. 97 коп., просроченные проценты – 42066 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде - 2414 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору - 89772 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1932 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, кузов № № идентификационный № №, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17056 руб. 62 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 710846 руб. 50 коп. под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки «LADA», 2017 года выпуска, VIN 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 162870 руб. 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 785661 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда - 649475 руб. 97 коп., просроченные проценты - 42066 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде - 2414 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору - 89772 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1932 руб. 51 коп. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство марки «LADA», 2017 года выпуска, VIN № 

<

***>. ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 710846 руб. 50 коп. под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В соответствии с п. 5.2 общих условий кредитования ПАО «Совкомбанк» банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитном договору.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов в установленный срок не производил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 785661 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссуда - 649475 руб. 97 коп., просроченные проценты – 42066 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде - 2414 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору - 89772 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1932 руб. 51 коп.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога движимого имущества, в залог банку передано транспортное средство марки «LADA», 2017 года выпуска, VIN № 

<

***>. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 579300 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОЭКСПРЕСС-ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, находящегося в залоге.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту объективно подтверждается материалами дела.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд исходит из представленного истцом расчета, иной расчет в опровержение доводов и позиции истца ответчик суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки «LADA», 2017 года выпуска, кузов № 

<

***>, идентификационный № 

<

***>, приобретенного на полученный у банка кредит, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 579300 руб. 00 коп., что соответствует положениям п. 5.4. заявления-оферты и требованиям п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 17056 руб. 62 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785661 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссуда - 649475 руб. 97 коп., просроченные проценты – 42066 руб. 38 коп., проценты по просроченной ссуде - 2414 руб. 32 коп., неустойка по ссудному договору - 89772 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1932 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный №, цвет - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, путем реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 579300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17056 руб. 62 коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак