Дело № 2-149/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 12 февраля 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Власовой А. А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 адвоката Чудновой Е. В. представившей удостоверение № от 09.11.2011 года и ордер № от 09.02.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитно-потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 177037 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 4740 рублей 74 копейки, а также проценты исходя из ставки 19% годовых от всей суммы полученного займа в размере 265000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа №КПКо-003090 от 20.10.2014г., Требования мотивирует тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен заем в размере 265000 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить проценты из расчета 19% годовых в сумме 251750 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик ФИО2 должна была производить одновременно, равными долями, ежемесячно, в срок, установленный дополнительным соглашением № к договору займа. Свои обязательства ответчик не исполнила. Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его пользование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 внесла в кассу КПК «Ренда ЗСК» платеж в погашение долга по договору займа, после чего никаких денежных средств не вносила, и у нее образовалась задолженность. Исполнение обязательств ответчиком ФИО2 по возврату суммы займа, процентов за его пользование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчика ФИО3, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 в соответствии с п. 26 договора займа были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, и уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных вносов в кассу КПК «Ренда ЗСК», поручителю - ответчику ФИО3 было направлено уведомление о задолженности ФИО2, по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займов полном объеме, а также уплате штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 141324 рубля - долг по основному долгу; 33568 рублей - долг по платежам за пользование займом; 2145 рублей - задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом за период с 21.03.2017 года по 19.10.2017 года составляет 177037 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, место ее пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения». Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, место пребывания которой не известно. Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого не известно, был назначен адвокат Чуднова Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Чуднова Е.В. исковые требования не признала в виду того, что ей не известна позиция ответчика по настоящему делу.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором займа № от 20.10.2014 года истец предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 265000 рублей 00 копеек на срок до 21.10.2019 года, процентной ставкой 19% годовых (1,58% в месяц). Согласно условиям договора от 20.10.2014 года процентная ставка рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи (перечисления) займа на всю сумму полученного займа. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и штрафов за пользование займом заемщик предоставил займодавцу поручительство от ФИО3. В случае если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

В соответствии с договором поручительства № от 20.10.2014 года к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 заключили вышеуказанный договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Из согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 дает согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Из согласия поручителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 дает согласие, что он ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, предоставленными ответчику ФИО2 Так же указал, что согласен быть поручителем ответчика ФИО2 в обеспечение исполнения им всех обязательств по договору потребительского займа, в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно платежному поручению № от 20.10.2014 года истец КПК «Ренда ЗСК» перечислил денежные средства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на л/с № на имя ФИО2 в сумме 265000 рублей 00 копеек.

Согласно бухгалтерского расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 числится задолженность по состоянию на 19.10.2017 года в размере 177037 рублей 00 копеек из которых: 141324 рублей 00 копеек - остаток по займу; 33568 рублей 00 копеек - остаток по процентам; 2145 рублей 00 копеек - задолженность по штрафам.

21.06.2017 года, 02.08.2017 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлены требования о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и добровольном погашении задолженности по договору займа № от 20.10.2014 года, данные требования ответчиком исполнены не были.

21.06.2017 года, 02.08.2017 года истцом в адрес поручителя - ответчика ФИО3 направлены уведомления о том, что ответчику ФИО2 выставлено требование о досрочном возврате всей суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме за весь период пользования займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа и добровольном погашении задолженности по договору займа № от 20.10.2014, а так же что в случае отказа ответчика ФИО2 добровольно вернуть сумму долга по договору займа, истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы по договору займа с ФИО2 Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1, и 2.2 договора поручительства, взыскание суммы займа, процентов за пользование и штрафов за несвоевременный возврат займа по указанному договору будет обращено к ответчику ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков долга по займу, уплате процентов и долга по штрафам за несвоевременный возврат займа, поскольку они основаны на законе и на условиях договора займа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых ещё не наступил.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом установленных по делу обстоятельств (суммы займа, размера просрочки, периода просрочки), в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

При этом права потребительского кооператива не нарушаются. В случае невыполнения ответчиком в полном объёме решения о досрочном возврате основной суммы кредита и просроченных процентов, потребительский кооператив вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с него процентов установленных договором, штрафа, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического его исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору займа, начисленных до 21 октября 2019 года суд считает незаконным и необоснованным.

Из представленного истцом расчета погашения займа на 19.10.2017 года следует, что задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 177037 рублей 00 копеек, из них: 141324 рубля 00 копеек – остаток по займу; 33568 рублей 00 копеек – остаток по процентам; 2145 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере 177037 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. При цене иска 177037 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 4740 рублей 74 копейки и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск кредитно-потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и штрафы за несвоевременный возврат займа в размере 177037 (сто семьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 00 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 4740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 14.02.2018 года.

Судья Сокорева А. А.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-149/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры