(марка обезличена) 

Дело № 2-4509/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

(дата) директором школы истцу вручён приказ от (дата) №... о наложении на истца дисциплинарного взыскания - замечания.

В приказе сообщается о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, а именно неявку без уважительной причины на заседание педагогического совета в (марка обезличена) (дата).

В ориентировочном плане педсоветов с примерной повесткой ничего не говорится о конкретной дате и времени, конкретном месте и конкретной повестке дня. Кроме того, директор не ознакомил истца даже с таким утвержденным им планом педсоветов.

В письме от (дата) (исх. №...) директор сообщил ФИО1 о своем решении вести переговоры с истцом только письменно. Письменных уведомлений от него о конкретном времени, месте и повестке дня не было, поэтому истец не знал о времени назначения заседания педсовета (дата).

Трудовой Кодекс РФ устанавливает: раздел IV - рабочее время и раздел V - время отдыха.

Время отдыха - ст. 106 ТК: время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В день - (дата), на который директор школы назначил заседание педсовета на 10 часов утра, у истца был ежедневный (междусменный) отдых (ст. 107 ТК РФ). Его рабочее время начиналось в этот день с (марка обезличена)

При таких обстоятельствах приказ от (дата) №... является незаконным и необоснованным.

Истец просит суд отменить приказ от (дата) №... и наложенное этим приказом на него дисциплинарное взыскание, признав его незаконным и необоснованным; взыскать с ответчика в свою пользу возмещение морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителей, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Учитывая правовые и фактические основания заявленных требований, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к примененному дисциплинарному наказанию; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Согласно статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Судом установлено, что ФИО1 является работником муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам», занимая должность тренера - преподавателя.

Приказом от (дата) №... на основании статей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязанностей работника по Трудовому договору, истребования письменного объяснения от (дата) (исх. №...), акта об ознакомлении ФИО1 с истребованием письменного объяснения, письменного объяснения от (дата) (вх. №...), ответа администрации, на письменное объяснение (исх. №... от (дата)), плана педагогических советов МБУ ДО ДЮСШ № 17 по шашкам на (дата), протокола №... заседания педагогического совета от (дата), протокола №... заседания педагогического совета от (дата), за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, а именно неявку без уважительной причины на заседание педагогического совета (дата) тренер-преподаватель ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

Трудовая деятельность истцом осуществляется на основании трудового договора, должностной инструкции, с которой истец ознакомлен в установленном порядке, а также иных нормативно - правовых документов, регулирующих труд педагогических работников.

В соответствии с п. 3.12. должностной инструкции истца к числу должностных обязанностей истца относится обязанность участия в работе педагогических, методических советов. 

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствие со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ДЮСШ № 17 по шашкам недельный объем учебной работы (в часах) устанавливается утвержденным директором расписанием учебно-тренировочных занятий, а также приказом об установлении нагрузки тренерам-преподавателям на учебный год. Нагрузка в ставках образуется в результате деления недельной нагрузки в часах на 18 (норма часов за одну ставку).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов за ставку заработной платы) педагогических работников согласно Приложению № 1 к приказу, в соответствии с которым в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В силу Положения о педагогическом совете, согласованным Педагогическим советом работников МБОУ ДОД СДЮСШОР № 17 по шашкам (протокол №... от (дата)), утвержденным директором МБОУ ДОД СДЮСШОР № 17 по шашкам (дата) (далее Положение) педагогический совет (далее - педсовет) является коллегиальным органом управления образовательной организации (далее СДЮСШОР № 17 по шашкам), объединяющий педагогических работников СДЮСШОР № 17 по шашкам, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области образования, нормативных правовых документов об образовании, Устава МБОУ ДОД СДЮСШОР № 17 и на основании настоящего Положения, который создаётся из всех педагогических работников учреждения на срок 5 лет.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, исходя из буквального толкования задач педагогического совета, закрепленной в п. 3.8 Положения обязанности каждого члена педагогического совета посещать все его заседания, активно участвовать в работе педагогического совета, своевременно и полностью выполнять его решения, суд приходит к выводу о том, что участие в работе педагогического совета (методическая и организационная работа) является "другой педагогической работой", включенной в рабочее время, только в том случае, если оно (участие в работе) предусмотрено трудовыми (должностными) обязанностями.

Поскольку в должностной инструкции истца данная обязанность зафиксирована, то для ФИО1 время работы педсовета является рабочим. 

Суд не находит оснований согласиться с доводами истца в части указания (с учетом расписания учебно - тренировочных занятий истца (дата) - с (марка обезличена)) на время отдыха истца в период проведения педагогического совета (дата), поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании действующих нормативно - правовых актов, регулирующих трудовую деятельность истца. 

В соответствии с п. 3.9. Положения время, место и повестка дня заседания педагогического совета сообщается не позднее, чем за две недели до его проведения с целью подготовки каждого педагога к обсуждению темы и обнародуется секретарем педагогического совета в общественно доступных местах СДЮСШОР № 17 по шашкам и посредством телекоммуникационных сетей.

Ссылаясь на надлежащее выполнение данной обязанности, работодатель указывает на ознакомление всего педагогического коллектива школы на первом в (дата) заседании педсовета ((дата)) с Планом педагогических советов, на котором ФИО1 присутствовал.

При этом в Плане педагогических советов утвержден ориентировочный день проведения ежемесячного педсовета - третий понедельник месяца. После утверждения плана директором школы, он вывешен в тренерской школы, что, по мнению ответчика, свидетельствует о надлежащем извещении истца о месте и времени проведения педсовета (дата), на котором истец не присутствовал, и за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. 

Суд не находит оснований согласиться с позицией ответчика.

Поскольку обязанность участия в работе педагогического совета ФИО1 установлена в должностной инструкции, учитывая, что План педагогических советов фактически регламентирует порядок исполнения работником одной из должностных обязанностей, подобное уведомление работодателем ФИО1 как работника о времени, но не о месте проведения заседания педагогического совета (дата), нельзя признать надлежащим. 

Сами по себе ссылки ответчика на то, что ориентировочный день остается в силе, если администрация не оповестила участников педсовета о назначении иного дня, равно как и присутствие и участие в работе ФИО1 в иных педагогических советах на протяжении учебного года, не свидетельствуют о выполнении работодателем своих обязанностей по надлежащему уведомлению о проведении педагогического совета (дата).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Бремя доказывания законности наложенного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих правомерность наложения дисциплинарного взыскания истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Исковые требования об отмене приказа от (дата) №... и наложенного этим приказом на истца дисциплинарного взыскания суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика установлены нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г., согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным, отменить приказ от (дата) №... и наложенное им на ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а