Председательствующий: Е.А. Шаткова Дело № 22-1518/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 3 октября 2024 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябец Н.С.,

с участием прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника – адвоката Королева В.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Королева В.В. и осужденного ФИО1 на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2024 г.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2024 г. 

ФИО1, судимый:

- 7 октября 2020 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, освобожден 22 октября 2021 г. по отбытии основного наказания,

- 19 декабря 2023 г. тем же судом по ч. 1 ст. 264.3, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 7 октября 2020 г.) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев, основное наказание отбыто 13 августа 2024 г., неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 1 день,-

осужден по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. 

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ. 

Преступление совершено 1 мая 20204 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Королев В.В. считает приговор несправедливым в следствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденный признал вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что с учетом сведений о личности ФИО1, его состояния здоровья, семейного положения, дохода от трудовой деятельности, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания условным. 

Осужденный ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просит принять во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и небольшую тяжесть преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ковалева А.Н. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание -справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Королев В.В. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционные жалобы, против удовлетворения которых высказалась прокурор Кандрашова Т.А. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом уголовного дела не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил свои досудебные показания о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

Таким доказательствами, наряду с показаниями ФИО1, суд признал показания свидетеля ФИО6 о том, что по ее просьбе 1 мая 2024 г. Сотников поехал на СТО на принадлежащем ей автомобиле «Лада Приора»; показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО7, пояснившего об остановке 1 мая 2024 г. автомобиля «Лада Приора» под управлением ФИО1, а также подтверждающие их допущенные судом в качестве доказательств материалы дела об административном правонарушении, которое прекращено в связи с наличием в деянии ФИО1 признаков преступления, и протокол осмотра оптического диска с видеозаписями, которые велись при составлении соответствующих протоколов по данному делу об административном правонарушении; копии приговоров Минусинского городского суда от 7 октября 2020 г. и 19 декабря 2023 г., согласно которым ФИО1 был осужден соответственно по ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, по последнему приговору к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 10 месяцев; справку ОМВД России по Алтайскому району, согласно которой срок окончания дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 19 декабря 2024 г. истекал 15 февраля 2026 г. 

В апелляционных жалобах выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются и сомнений в правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой в соответствующей части, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Высказанные осужденным ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о том, что после вступления 16 апреля 2024 г. в законную силу приговора от 19 декабря 2023 г. он полагал, что имеет право в течение 15 дней управлять транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, не основаны на требованиях закона, во-вторых, согласно протоколу осмотра оптического диска на видеозаписи зафиксировано, что на требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения лишен, о чем он пояснял и в ходе допроса, что согласуется с вышеуказанным приговором от 19 декабря 2023 г. и свидетельствует о том, что осужденный заведомо понимал, что не имел права управлять транспортным средством. 

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и является правильной. 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, данные о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре. 

Смягчающими обстоятельствами суд учел наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, полное признание им вины, дачу признательных показаний, раскаяние и состояние его здоровья. 

Отягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобе, судом первой инстанции учтены, оснований для их повторного учета судом апелляционной инстанции не имеется. 

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применении ст. 70 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ сомнений в правильности не вызывают, поскольку осужденный совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 19 декабря 2023 г., что свидетельствует о том, что его исправление невозможно в случае назначения условного осуждения или назначения более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исследованных в судебном заседании обстоятельств, которые влияют на наказание и не были приняты судом во внимание, не установлено. 

В связи с чем оснований для выводов о чрезмерной суровости наказания, которое соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым, не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 августа 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать. 

Председательствующий С.П. Зольников 

Справка: осужденный ФИО1 содержится