дело №12-353/2021 66RS0004-01-2021-001636-05

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 29 марта 2021 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4. № от 23.09.2020, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению 14.09.2020 в 10:24 часов на автодороге Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО3 20.600 км. (в Екатеринбург, географические координаты 56? 57' 45” 241 СШ 60? 30’ 58” 219 ВД) водитель транспортного средства Опель Астра (А-Н), государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ, при установленном на данном участке дороги ограничении скорости 90 км/ч, превысил скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 указал, что считает постановление незаконным, поскольку 10.07.2020 продал автомобиль ООО «Юрал Трейд», просил восстановить пропущенный срок обжалования. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержал. Пояснил, что об имеющейся административных штрафах узнал из Интернет-портала «Госуслуги» в конце 2020 года, после чего в начале 2021 обратился в ГИБДД, где ему сообщили, что ему нужно подать жалобы в суд, что он и сделал. Автомобиль он продал 10.07.2020, ему сообщили, что покупатель сам снимет автомобиль с учета в ГИБДД, однако обманули. Представил копии договора купли-продажи транспортного средства от 10.07.2020, согласно которому он продал ООО «Юрал Трейд» вышеуказанный автомобиль. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Представленные суду материалы не содержат сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления и злоупотребления ФИО1 правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем полагаю причины пропуска им процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания уважительными. 

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, привлекаются собственники транспортных средств, которые освобождаются от ответственности, если будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. 

Как видно из представленных в судебное заседание органами ГИБДД материалов водитель вышеуказанного автомобиля, превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения, нарушив требования п. 10.1 (10.2, 10.3) Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, ФИО1 представлены доказательства о продаже автомобиля, которые заслуживают внимания. 

Таким образом, в судебное заседание представлены убедительные доказательства о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица, а постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 23.09.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья С.А. Анпилогов