Дело№2-1824/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 08.08.2014 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 601 956,08 рублей на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2014, цвет: БЕЛЫЙ, кузов №:№, двигатель №, сроком до 08.08.2017 года под 17,25 % годовых. 

Согласно указанного кредитного договора указанное транспортное средство заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с договором.

Однако ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствам. По состоянию на 22.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по уплате основного долга – 420 934, 33 рубля, по уплате процентов - 35 129,04 копеек.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Меткомбанк» задолженность по Кредитному договору №2399-0487-1177-С1-М-040-500-617180 от 08.08.2014 года в размере 456063,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760, 63 рубля. Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки: HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2014, цвет: БЕЛЫЙ, кузов №:№, двигатель №:G4FCDW777622, установив начальную продажную цену в размере 180 587, 04 рублей.

В зал судебного заседания представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 08.08.2014 года между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2399-0487-1177-С1-М-040-500-617180, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору, Банк предоставил заемщику кредит в размере 601956,08 рублей на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2014, цвет: БЕЛЫЙ, кузов №:№, двигатель №:G4FCDW777622, сроком до 08.08.2017 года под 17,25 % годовых. 

Согласно п. 10.1 указанного кредитного договора данное транспортное средство заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора.

Согласно данного кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита или суммы задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 0,1% от суммы просроченной задолженности, предусмотренной Кредитным договором за каждый день просрочки.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с договором.

Однако, заемщик, в установленные кредитным договором сроки, обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, по состоянию на 22.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по уплате основного долга – 420 934, 33 рубля, по уплате процентов - 35 129,04 копеек.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исполнения возложенных на него договором обязательств, нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 456063,37 рубля.

Кроме того, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль средства HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2014, цвет: БЕЛЫЙ, кузов №:№, двигатель №, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

В соответствии с п. 25.7 Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установление начальной продажной цены с применением положений Кредитного договора, с применением к ней дисконта 70% в размере 180 587, 04 не нарушает интересов ни одной из сторон и в тоже время способствует последующей реализации заложенного имущества. 

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов, а именно оплату государственной пошлины в размере 7760,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по Кредитному договору №2399-0487-1177-С1-М-040-500-617180 от 08.08.2014 года в размере 456 063(четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Металлургический коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль марки: HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2014, цвет: БЕЛЫЙ, кузов №:№, двигатель №:G4FCDW777622, установив в качестве начальной продажной цены предмета залога в размере 180 587 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.05.2017 г.

Судья -