Дело № 2-2537/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что (дата). на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №, под управлением собственника ЛПИ и автомобилем Лада-219470, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ЛПИ Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца VIN: № получил механические повреждения: крыши, задней двери, заднего бампера, заднего правого колеса, стекла задней двери, правой задней и передней двери, декоративной накладки заднего бампера, заднего левого крыла, задней панели, задней левой и правой фары, полки багажника. 18.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.04.2017г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения. 03.05.2017г. после повторного осмотра транспортного средства ответчик произвел вторую выплату в размере 49 000рублей. Истец самостоятельно организовал оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от 05.05.2017г. ИП ЛСД стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 142 697рублей 40копеек, утрата товарной стоимости составила 41 500рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 19 000рублей. 18.05.2017г. истцом подана претензия с отчетом независимой экспертизы. Выплата страхового возмещения не была произведена. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере 65 597рублей 40копеек, расходы по оценке в сумме 19 000рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 12 000рублей, моральный вред в размере 3 000рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ЛПИ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в возражениях указали, что 18.04.2017г. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая. 20.04.2017г. был произведен акт осмотра транспортного средства, ответчик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, произвел калькуляцию и выплатил 69 600рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2017г., 49 000рублей, платежное поручение № от 03.05.2017г. 18.05.2017г. в адрес ответчика поступила досудебная претензия. 24.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 69 500рублей. Сумма ущерба по расчетам истца составила 142 697рублей 40копеек. Таким образом, разница между ущербом и выплаченной ранее ответчиком суммой, составляет менее 10%. Ответчик возместил истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме до подачи иска в суд. Таким образом, ответчик возместил полностью сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, что составило 141 600рублей, УТС в размере 41 500рублей, оплату эксперта в размере 5 000рублей. Так же, ответчик не согласен с требованием истца в части оплаты услуг оценщика, поскольку данная услуга предоставляется ПАО СК «Росгосстрах» бесплатно, а также в соответствии с заключением о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ от 14.12.2016г. составление акта осмотра поврежденного имущества составляет в среднем 600рублей, оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО в диапозоне от 2 000рублей до 3 500рублей. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа применить ст.333 ГК РФ. Отказать в удовлетворении требований в части представительских расходов, морального вреда, в случае удовлетворения снизить заявленное требование. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что (дата) на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №, под управлением собственника ЛПИ и автомобилем Лада-219470, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 

ДТП произошло по вине ЛПИ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2017г. по ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность ЛПИ застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 18.04.2017г.

(дата) транспортное средство истца было осмотрено ПАО СК «Росгосстрах». 

(дата). составлено экспертное заключение АО «Технэкспро».

(дата) ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 69 600рублей.

(дата) ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 49 000рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.05.2017г. 

(дата) ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с приложением экспертного заключения № от 05.03.2017г. ИП ЛСД 

Согласно экспертного заключения № от 05.03.2017г. ИП ЛСД стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-219470, государственный номер № с учетом износа составляет 142 697рублей, утрата товарной стоимости составила 41 500рублей.

24.05.2017г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 69 500рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2017г. 

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП ЛСД, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Сумма страхового возмещения составляет 184 197рублей (142 697рублей + 41 500рублей = 184 197рублей).

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 188 100рублей (69 600рублей + 49 000рублей + 69 500рублей = 188 100рублей).

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме 14 000рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов № от 05.05.2017г. и в сумме 5 000рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов № от 05.05.2017г.

Страховщик в соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО выполнил свою обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта. Доплата страхового возмещения была произведена по претензии истца на основании заключения эксперта, представленного истцом. 

В связи с чем, расходы истца по составлению отчета об оценке являются убытками, связанными со спором о сумме страхового возмещения, поэтому подлежат взысканию в пользу истца исходя из положений ст.15 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 097рублей (14 000рублей + 5 000рублей = 19 000рублей - (188 100рублей – 184 197рублей = 3 902рубля) 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, штраф.

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком до предъявления иска в суд, оснований для применения штрафных санкций, взыскании морального вреда и штрафа не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 5 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг от 18.05.2017г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.05.2017г. ИП ФИО2

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 604рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 15 097рублей, судебные расходы в сумме 5 000рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 604рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.07.2017г.

Судья Е.И. Тагина