УИД: 77RS0010-02-2022-012874-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-667/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 165 737 рублей 76 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 514 рублей 76 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2013 года между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В этот же день был открыт банковский счет №, чем совершено действие по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах банка по картам. Впоследствии банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту и осуществил кредитование счета, а заемщик совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение взятых на себя обязательств денежные средства не вносил. 27 мая 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 165 737 рублей 76 копеек в срок не позднее 26 июля 2019 года, но задолженность в добровольном порядке погашена так и не была.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 27 мая 2013 года № 106643023 в размере 165 737 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 рублей 76 копеек.

26 февраля 2024 года по делу состоялось решение которым в удовлетворении иска было отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 5 июня 2024 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2024 года, решение отменено, а дело возвращено в тот же суд для рассмотрения по существу по причине неверного применения срока исковой давности.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив суду ответ на судебный запрос в котором также указано, что минимальный платеж, предусмотренный условиями договора о карте в рамках рассматриваемого дела не является и не может являться тем платежом, к которому, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, подлежит применение срока исковой давности. В обязанности клиента (п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт») входит своевременное погашение задолженности, то есть, согласно п. 1.14 Условий, погашение всех денежных сумм, подлежащих уплате клиентом по договору по окончании каждого расчетного периода. В то время как минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора и который не направлен на погашение задолженности по смыслу пункта 8.11 Условий. При этом срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком (ст. 810 ГК РФ) и, соответственно, в подобной правовой конструкции договора о карте начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, а по правилам абз. 2 п. 2 этой же статьи, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 27 июля 2019 года - дня, следующего за днем окончания срока, предоставленного ФИО3 для добровольного исполнения обязательства по погашению просроченной задолженности по заключительному счету-выписке.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, при этом ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие и представил отзыв на иск в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать полностью мотивировав свою позицию тем, что согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 июня 2023 года № 39-КГ23-6-К1 завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно, что не делает обязательство клиента (заемщика) обязательством с неопределенным сроком, а предусматривает периодические платежи, таким образом согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему, а за просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа. Иное противоречит нормам права и условиям договора сторон.

Ранее, ответчик ФИО3 также более подробно выразил свою позицию в отзыве на иск, согласно которому 27 июня 2019 года банком было выставлено заключительное требование о возврате задолженности со сроком исполнения до 26 июля 2019 года. При этом, из выписки с лицевого счета следует, что последняя операция по карте была произведена 27 декабря 2018 года (погашение задолженности), в то время как последняя расходная операция по карте была произведена 27 июня 2018 года. Полагает, что в данном случае срок исковой давности необходимо рассчитывать по каждому из повременных платежей отдельно, поскольку доказательств получения заемщиком указанного заключительного требования от 27 июня 2019 года суду не представлено. Таким образом, учитывая последнюю активность заемщика по счету 27 июня 2018 года – совершение покупки, кредитор о наличие долга по этому платежу узнал на следующий день после ее образования, то есть 28 июля 2018 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты и его течение закончилось 28 июля 2021 года. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 1 июня 2020 года и течение срока исковой давности было приостановлено, а 10 июня 2020 года судебный приказ был отменен и течение срока продолжилось. Общий срок приостановления составил 7 дней. При этом, после отмены судебного приказа истец обратился в суд только 13 июля 2022 года, что подтверждается материалами дела, то есть за пределами срока исковой давности при обоих условиях. Однако, даже если срок исковой давности исчислять с 27 декабря 2017 года, то не смотря на то, что в этом случае срок исковой давности по последнему повременному платежу на момент обращения истца к мировому судье 1 июня 2020 года не был пропущен, он был пропущен истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском. Также просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая соответствующие заявления представителя истца, ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № (далее – Договор кредитной карты), а 30 мая 2013 года, в рамках этого договора, ФИО2 открыл заемщику счет № и выпустил банковскую карту №, которая 11 июня 2018 года была перевыпущена с №. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», (далее - Условия) кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств с использованием карты (ее реквизитов), оплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом, плат комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (в случаях, предусмотренных Тарифами), иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием карты (п. 5.2 Условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно)(п. 5.3 Условий).

Согласно пункту 1.30 Условий Расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предоставленного расчетного периода.

Счет-выписка - документ, формируемый по окончанию расчетного периода содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течении такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.33 Условий).

Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (п. 1.22 Условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать плату в соответствии с тарифами (п. 5.18 Условий).

При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (п. 5.14 Условий).

Денежные средства списываются банком в следующей очередности: в первую очередь - налоги, удержанные с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки и/или расходы банка указанные в п.п. 5.5.2-5.5.4 Условий; в третью очередь - сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга и прочее (п. 5.16 Условий).

Задолженностью по договору являются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи предусмотренные Условиями и/или тарифами (пункт 1.14).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме (п. 5.22 Условий)

Согласно имеющемуся в материалах дела тарифному плану ТП 205/1 коэффициент расчета минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1 000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей.

Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 36% годовых на сумму кредита, предоставленного на осуществление иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых), платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями и 34% годовых на сумму кредита с измененными условиями возврата.

В связи с неисполнением обязательств по Договору кредитной карты 27 июня 2019 года банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку на сумму 165 737 рублей 76 копеек с датой погашения до 26 июля 2019 года.

10 июня 2020 года (в отделение почтовой связи – 20 мая 2020 года) банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этой задолженности.

3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области такой судебный приказ был вынесен и с должника ФИО3 в пользу банка была взыскана задолженность по Договору кредитной карты, образовавшаяся в период с 27 мая 2013 года по 26 июля 2019 года в размере 165 737 рублей 76 копеек.

10 июня 2020 года определением того же мирового судьи данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

13 июля 2022 года (в отделение почтовой связи – 7 июля 2022 года) банк обратился в суд с иском по настоящему делу.

Факт заключения Договора кредитной карты, совершение по ней расходных операций, образования задолженности и ее размер, рассчитанный в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается. 

При этом, согласно данному расчету и выписке со счета, ФИО3 регулярно пользовался заемными денежными средствами посредством приобретения товаров, оплаты услуг и снятия наличных денежных средств с карты, а также добросовестно вносил минимальные платежи по карете и неоднократно погашал всю задолженность по ней. Меж тем, имели место и просрочки внесения минимального платежа. Так, впервые такая просрочка была допущена заемщиком 27 сентября 2014 года. Затем эта просрочка была ликвидирована.

По состоянию на 27 октября 2017 года ФИО3 перед банком задолженности по Договору кредитной карты не имел вовсе. Баланс по карте, сверх установленного банком лимита, то есть личные денежные средства заемщика, составляли 60 рублей 68 копеек из которых была списана комиссия за СМС-сервис в размере 50 рублей 00 копеек. Остаток на конец расчетного периода – на 26 ноября 2017 года составил 10 рублей 68 копеек личных средств заемщика.

Далее, в последующих расчетных периодах, ФИО3 вновь стал пользоваться заемными денежными средствами и ему ежемесячно выставлялись счета-выписки по карте, по которым он исправно платил минимальные платежи вплоть до 27 января 2019 года, когда ему был выставлен счет-выписка за период с 27 декабря 2018 года по 26 января 2019 года в котором указан минимальный платеж в размере 4 295 рублей 40 копеек со сроком уплаты до 26 февраля 2019 года, а также сумма расходных операций в размере 3 544 рубля 07 копеек, сумма поступлений в размере 5 000 рублей и общая сумма задолженности 132 655 рублей 25 копеек. После чего любые операции по карте были прекращены. 

Указанный минимальный платеж в размере 4 295 рублей 40 копеек им погашен не был, равно как и следующие за ним, в частности:

- по счету-выписке за расчетный период с 27 января 2019 года по 26 февраля 2019 года: сумма расходных операций составила 0 рублей 00 копеек, сумма поступлений – 0 рублей 00 копеек, сумма минимального платежа – 7 900 рублей 72 копейки, срок уплаты минимального платежа – до 26 марта 2019 года;

- по счету-выписке за расчетный период с 27 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года: сумма расходных операций составила 0 рублей 00 копеек, сумма поступлений – 0 рублей 00 копеек, сумма минимального платежа – 12 657 рублей 13 копеек, срок уплаты минимального платежа – до 26 апреля 2019 года;

- по счету-выписке за расчетный период с 27 февраля 2019 года по 26 марта 2019 года: сумма расходных операций составила 0 рублей 00 копеек, сумма поступлений – 0 рублей 00 копеек, сумма минимального платежа – 17 762 рубля 45 копеек, срок уплаты минимального платежа – до 26 мая 2019 года;

- по счету-выписке за расчетный период с 27 марта 2019 года по 26 апреля 2019 года: сумма расходных операций составила 0 рублей 00 копеек, сумма поступлений – 0 рублей 00 копеек, сумма минимального платежа – 22 751 рубль 46 копеек, срок уплаты минимального платежа – до 26 июня 2019 года.

27 июня 2019 года ФИО3 выставлен заключительный счет-выписка на общую сумму задолженности в 165 737 рублей 76 копеек со сроком уплаты до 26 июля 2019 года. В эту задолженность вошли: - сумма основного долга на 27 июня 2019 года в размере 132 655 рублей 25 копеек; - просроченные проценты на 26 января 2019 года в размере 3 632 рубля 12 копеек; - просроченные проценты на 26 февраля 2019 года в размере 3 605 рублей 32 копейки; - неустойка за неуплату обязательного платежа на 28 февраля 2019 года в размере 1 500 рублей 00 копеек; - просроченные проценты на 26 марта 2019 года в размере 3 256 рублей 41 копейка; - неустойка за неуплату обязательного платежа на 27 марта 2019 года в размере 1 500 рублей 00 копеек; - просроченные проценты на 26 апреля 2019 года в размере 3 605 рублей 32 копейки; - неустойка за неуплату обязательного платежа на 27 апреля 2019 года в размере 1 500 рублей 00 копеек; - просроченные проценты на 26 мая 2019 года в размере 3 489 рублей 01 копейка; - неустойка за неуплату обязательного платежа на 27 мая 2019 года в размере 1 500 рублей 00 копеек; - плата за выпуск и обслуживание основной карты на 1 июня 2019 года в размере 900 рублей 00 копеек; - выставленные проценты на 26 июня 2019 года в размере 3 605 рублей 32 копейки; - неустойка за неуплату обязательного платежа на 27 июня 2019 года в размере 1 500 рублей 00 копеек; - выставленные проценты на 26 июля 2019 года в размере 3 489 рублей 01 копейка. 

Таким образом, в период с 27 ноября 2017 года по 26 января 2019 года ФИО3 регулярно и без просрочек вносил на счет денежные средства в счет уплаты минимального платежа в достаточном для его уплаты размере, а с 27 января 2019 года такую оплату прекратил, то есть перестал вносить деньги на счет и вышел на просрочку. Следовательно, размер просрочки уплаты минимальных платежей по Договору кредитной карты составил: - 4 295 рублей 40 копеек с 27 февраля 2019 года; - 7 900 рублей 72 копейки с 27 марта 2019 года; - 12 657 рублей 13 копеек с 27 апреля 2019 года; - 17 762 рубля 45 копеек с 27 мая 2019 года; - 22 751 рубль 46 копеек с 27 июня 2019 года.

Правильность расчета каждого минимального платежа проверена судом и сомнений не вызывает, поскольку он математически верен и соответствует условиям Договора кредитной карты, Условиям и Тарифам, равно как и расчет все суммы задолженности.

Давая оценку доводам ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вопреки позиции истца, из приведенных выше Условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому минимальному (повременному) платежу предусмотренному условиями Договора кредитной карты и применение последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, как прав истца на восстановление нарушенного права посредством установленных процедур, та и прав ответчика на применение срока исковой давности в отношении каждого обязательства в отдельности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому обязательству начал течь с момента истечения срока уплаты заемщиком каждого минимального платежа отдельно и в отношении сумм этих минимальных платежей, а также с момента выставления банком заключительного счета-выписки по остальной задолженности, конкретный срок возврата которой Договором кредитной карты определен не был.

Принимая во внимание, что банк обратился в суд 7 июля 2022 года и учитывая период его обращения к мировому судьей с 20 мая 2020 года по 10 июня 2020 года, когда течение этого срока было приостановлено на 21 день, срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из Договора кредитной карты и возникшим до 22 июня 2019 года является пропущенным, то есть эти обязательства взысканию не подлежат.

Такими обязательствами являются все неуплаченные заемщиком минимальные платежи срок уплаты которых истек по состоянию на указанную дату, а именно: минимальный платеж в размере 4 295 рублей 40 копеек со сроком уплаты до 27 февраля 2019 года; минимальный платеж в размере 7 900 рублей 72 копейки со сроком уплаты до 27 марта 2019 года; минимальный платеж в размере 12 657 рублей 13 копеек со сроком уплаты до 27 апреля 2019 года и минимальный платеж в размере 17 762 рубля 45 копеек со сроком уплаты до 27 мая 2019 года. 

Единственным минимальным платежом, срок исковой давности по которому не истек является платеж в размере 22 751 рубля 46 копеек со сроком уплаты до 27 июня 2019 года.

Также не является пропущенным срок исковой давности и по требованию истца о взыскании остальной части задолженности по заключительному счету-выписке, срок возврата которой условиями Договора кредитной карты определен фактом выставления этого счета-выписки. 

Таким образом, общий размер обязательств по которым срок исковой давности истек составляет 42 615 рублей 70 копеек (4 295,40 руб. + 7 900,72 руб. + 12 657,13 руб. + 17 762,45 руб.). 

Данная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности которую просит взыскать истец.

Следовательно, общий размер задолженности по Договору кредитной карты подлежащий взысканию с ответчика, по которой срок исковой давности не был пропущен, составляет 123 122 рубля 06 копеек (165 737,76 руб. – 42 615,70 руб.).

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Давая оценку требованиям истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу истцом по платежному поручению № 578255 от 10 июня 2022 года уплачена государственная пошлина в размере 4 514 рублей 76 копеек, что соответствовало размеру изначально заявленных исковых требований. Меж тем, учитывая частичное удовлетворение иска, судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составят 3 662 рубля 44 копейки, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в суд).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 3 октября 2002 года, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 106643023 от 27 мая 2013 года в размере 123 122 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 662 рублей 44 копеек, всего взыскать в сумме 126 784 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий В.В.Деркач