Дело № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 сентября 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю., 

при секретаре Великановой В.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – ООО «Персона») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 июня 2015 года между ней и ООО «Персона» был заключен договор купли-продажи № .... на покупку сертификата, именуемый как товар, цена которого составила 36 000 рублей.

Данный сертификат был приобретён за счёт кредитных средств путём заключения кредитного договора № .... от 05 июня 2015 года с АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца, сумма кредита составила 33 159 рублей 60 копеек с уплатой процентов в размере 8,02% годовых. 

По условиям кредитного договора банк перечислил на счёт № ...., открытый на её имя в АО «ОТП Банк», сумму кредита в размере 33 159 рублей 60 копеек для приобретения товара/услуг в кредит в торговой точке ООО «Персона» 

В соответствии с вариантом использования сертификата истцом были приобретены услуги, в общее количество которых входило 53 процедуры.

Считает, что фактически предметом договора № .... от 05 июня 2015 года является возмездное оказание услуг.

За период с 15 октября 2015 года по 29 января 2016 года ООО «Персона» истцу было оказано услуг в количестве 10 процедур.

С мая 2016 года оказание услуг ООО «Персона» прекратилось, дверь центра красоты по адресу: 

<

...>, закрыта. На телефонные звонки сотрудники и директор ответчика не отвечали, при этом уведомлений от ООО «Персона» о временном прекращении оказания услуг либо о перемене адреса в адрес ФИО1 не направлялись.

В ходе выяснения причин одностороннего отказа ООО «Персона» от возмездного оказания услуг, ФИО1 было установлено, что центр красоты не вправе оказывать услугу – мезотерапия инъекционная, поскольку не имеет соответствующего разрешения-лицензию. Однако данная услуга была включена в стоимость приобретённого истцом сертификата.

При таких обстоятельствах полагает, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» до неё не доведена необходимая и достоверная информация о правомерности оказания услуги: мезотерапии лица, стоимости каждой приобретённой услуги, сроке их оказания, средствах, используемых при их оказании, в связи с чем у неё сложилось неправильное мнение о товаре и необходимости его приобретения.

12 декабря 2016 года истцом в адрес ООО «Персона» заказным письмом направлена претензия с требованием расторгнуть договор от 05 июня 2015 года и произвести возврат денежных средств в размере 36 000 рублей путём их зачисления на счёт № ...., открытый на её имя в АО «ОТП Банк», однако претензия до настоящего времени оставлена без внимания.

Считает, что имеет право в судебном порядке требовать расторжения договора и возврата ответчиком всей суммы кредита в размере 36 000 рублей путём их перечисления на счёт № ...., открытый на её имя в АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № .... от 05 июня 2015 года, поскольку ООО «Персона» в одностороннем порядке отказывается от исполнения условий вышеназванного договора.

Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с 23 декабря 2016 года по 30 января 2017 года в размере 41 040 рублей (36 000 рублей х 3% х 38 дней).

Кроме того, действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей.

В целях обращения в суд за защитой своих прав ФИО1 вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № .... от 05 июня 2015 года, заключенный между ней и ООО «Персона»; взыскать с ООО «Персона» сумму кредита в размере 36 000 рублей путём их перечисления на счёт № .... открытый на её имя в АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора № .... от 05 июня 2015 года; взыскать с ООО «Персона» в её пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23 декабря 2016 года по 30 января 2017 года в размере 41 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – ООО «Персона» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по имеющимся в деле адресам, с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения представителя ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу его нахождении является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае извещение представителя ООО «Персона» не были вручены по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту его регистрации (юридическому адресу) о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу местонахождения организации, материалы дела не содержат. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания представителя ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», извещённый в установленный законом срок о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При разрешении спора судом установлено, что 05 июня 2015 года между ООО «Персона» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ...., согласно которому продавец обязуется оказать покупателю сертификат, именуемый в дальнейшем «товар» либо «сертификат», варианты использования которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. 8).

В силу п. 3.1 договора купли-продажи цена товара составляет 36 000 рублей, что включает в себя стоимость товара с учётом всех вариантов его использования. Оплата производится единовременным платежом.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены товара, указанной в п. 3.3 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 2 830 рублей 66 копеек. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчёта за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита (цена товара со скидкой) составляет 33 159 рублей 60 копеек. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счёт покупателя, открытый в банке. Продавец гарантирует, что полная стоимость товара для покупателя (сумма, подлежащая выплате покупателем за товар) при приобретении его в кредит (с учётом процентов по кредиту) не превысит 36 000 рублей.

В акте приема-передачи товара от 05 июня 2015 года к договору купли-продажи № .... от 05 июня 2015 года указано, что покупатель приняла товар (л.д. 9). 

К договору купли-продажи приложен сертификат на сервисное обслуживание по направлению «Лицо», при этом указано, что общее количество процедур составляет 53 процедуры, а общая его стоимость – 36 000 рублей (л.д. 10).

Таким образом, суд считает установленным, что истцом был заключен с ООО «Персона» договор возмездного оказания услуг, а не договор купли-продажи товара.

В материалы дела представлен договор, заключенный между АО «ОТП Банк» (банк) и ООО «Персона» (предприятия) был заключен договор об организации безналичных расчетов.

В соответствии с условиями данного договора, стороны определяют порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей предприятиям клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории Российской Федерации. Порядок оформления кредита и продажи товаров определяется Правилами (л.д. 136-139). 

Кредит предоставляется исключительно в целях оплаты товаров (услуг), приобретаемых клиентом в торговых точках предприятия. За счет кредита допускается приобретение не более 6 наименований товаров, при этом не более 2 единиц одного наименования (п. 1.2. Правил потребительского кредитования) (л.д. 140-144).

Пунктом 1.3. Правил потребительского кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента в банке и ее последующего перечисления в пользу предприятия в счет оплаты приобретаемого клиентом товара.

Из п. 8.11.3. Правил потребительского кредитования следует, что в случае возврата товара, сумма, оплаченная наличными в кассу торговой точки, возвращается клиенту наличными из кассы торговой точки, сумма в размере предоставленного кредита, перечисляется предприятием в банк (банк вправе произвести перерасчет).

Из материалов дела усматривается, что в целях оплаты товара истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № .... от 05 июня 2015 года на сумму 33 159 рублей 60 копеек, которая была перечислена банком ответчику в счёт оплаты договора купли-продажи (л.д. 11, 12-114, 123-134, 135, 145, 146, 148, 149-150, 151-154, 155, 156).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что стоимость товара по спорному договору составляет 36 000 рублей.

12 декабря 2016 года ФИО1 обратилась к ООО «Персона» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи № .... от 05 июня 2015 года и произвести возврат денежных средств, перечисленных АО «ОТП Банк» за товар в размере 36 000 рублей, путём их зачисления на её счёт № ...., открытый в АО «ОТП Банк», однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена (л.д. 15, 16, 17)

Из материалов дела следует, что в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком ООО «Персона» информация о цене товара и условиях его приобретения, о правомерности оказания услуг, стоимости каждой приобретённой услуги, сроке их оказания, средствах, используемых при их оказании

Как разъяснено п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Применительно к данному спору, с учетом положений приведенных норм закона и разъяснений, информация о предложенных ФИО1 товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о Правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из представленных истцом в суд документов не следует, что до нее была доведена в надлежащей форме информация о стоимости каждой процедуры, сроках их проведения, о составе препаратов, используемых при проведении процедур, результатах услуг, их эффективности, возможных противопоказаниях, наличие у ответчика разрешения – лицензии на проведение отдельных процедур. В договоре купли-продажи такой информации также не содержится. 

Кроме того, фактическая стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ФИО1 была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (оказываемой услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 29 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет истцу безусловное право на отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, истец отказалась от исполнения договора до начала его исполнения. 

Доказательств иного по делу не представлено, равно, как и данных о том, что исполнитель ООО «Персона» понёс какие-либо фактические расходы по заключенному с истцом договору, а, следовательно, требование истца о расторжении договора купли-продажи № .... от 05 июня 2015 года и взыскании с ответчика суммы кредита в размере 36 000 рублей путём их перечисления счёт № ...., открытый на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № .... от 05 июня 2015 года, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено судом, истцом 12 декабря 2016 года ООО «Персона» были предъявлены требования о возврате денежных средств путём их перечисления на счёт ФИО1 в АО «ОТП Банк», выдавшего кредит на приобретение услуги у ответчика.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заявлен период неустойки с 23 декабря 2016 года по 30 января 2017 года (38 дней), в связи с чем суд на основании ст.ст. 39, 196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований. 

Таким образом, размер неустойки составил 41 040 рублей (36 000 рублей (стоимость сертификата) х 3% х 38 дней (период неустойки).

В связи с тем, что размер неустойки превышает стоимость услуг, установленную в судебном порядке, то суд считает необходимым снизить размер неустойки до 36 000 рублей. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что требования потребителя не исполнены до настоящего времени, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, несмотря на то, что последняя обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 36 500 рублей (36 000 рублей (стоимость сертификата) + 36 000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о защите прав потребителей, являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (л.д. 108).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Истец при подаче иска, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО «Персона» необходимо взыскать в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 660 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № .... от 05 июня 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Персона» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» сумму кредита в размере 36 000 рублей путём их перечисления на счёт № ...., открытый в акционерном обществе «ОТП Банк» на основании договора потребительского кредита № .... 05 июня 2015 год на имя ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23 декабря 2016 года по 30 января 2017 года в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей, а всего 73 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Персона» неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин