Дело № 22-920/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 июня 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.К., 

при секретаре Буйко А.А., 

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б., 

осужденной ФИО19, 

защитника – адвоката Анциферовой А.Г., представившей удостоверение № 1584 и ордер № 036313 от 16 апреля 2021 года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО19 и ее защитника – адвоката Ёрохова А.И. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года, которым

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:

– 14 марта 2019 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть наказания на 25 ноября 2020 года составила 4 месяца 1 день, срок истекает 26 марта 2021 года;

– 9 сентября 2020 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

– по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 10 дней и окончательно назначено ФИО19 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца 10 дней.

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО19 зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей в период с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО19 постановлено следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденной ФИО19, ее защитника – адвоката Анциферовой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО19 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 2 часов 00 минут до 6 часов 00 минут 2 мая 2019 года на территории двора 

<

адрес> в г.Лодейное Поле Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же осуждена за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Преступление совершено в период с 10 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года в 

<

адрес> Лодейнопольского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ёрохов А.И. в защиту ФИО19 считает назначенное ей наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Указывает, что ФИО19 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считает, что выводы суда о виновности ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, основаны только на доказательствах стороны обвинения; что суд в приговоре не указал, по каким причинам он принял доказательства стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. 

Отмечает, что ФИО19 вину в преступлении по ст. 156 УК РФ не признала, пояснив, что жестокого обращения с детьми не допускала, находилась с ними в хороших отношениях, покупала им игрушки, одежду, читала книжки, водила на утренники, у сына имелись компьютер и телефон. В детский сад дети не ходили по причине его отсутствия в деревне, сын посещал школу в г. Лодейное Поле, спиртные напитки она употребляла, с мужем у них были скандалы на бытовой почве.

Полагает, что факт жестокого обращения ФИО19 со своими детьми в судебном заседании доказан не был, поскольку из показаний свидетелей следует, что ФИО19 и ее супруг периодически употребляли спиртные напитки, в доме был беспорядок, не всегда соблюдались требования гигиены и не всегда были в доме продукты, что не свидетельствует о жестоком обращении ФИО19 с детьми.

Обращает внимание на акты обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних с осени 2018 года по апрель 2019 года, из которых следует, что в период отсутствия дома ФИО19 в г.Норильск для оформления наследства дети находились дома с отцом – ФИО1., а после оформления наследства Т-вы переехали в другой дом, где сделали ремонт, купили баню, устроили детей в школу и детский сад. 

Обращает внимание, что за период нахождения семьи на учете в КДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области с 2018 года случаев жестокого обращения родителей с детьми, причинения им побоев, зафиксировано не было, что также подтверждается в силу ст. 90 УПК РФ решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года.

Подробно цитируя ст. 156 УК РФ, ст. 65 СК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указывает, что в судебном заседании не было установлено фактов применения ФИО19 недопустимых методов воспитания несовершеннолетних и жестокого обращения с ними.

Ссылаясь на показания свидетелей ФИО2 отмечает, что при поступлении детей в ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» их рост и вес соответствовали норме, телесные повреждения отсутствовали.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в доме имелись продукты питания, в день изъятия детей следы побоев у них отсутствовали.

Считает, что суд необоснованно отверг показания свидетелей в ходе судебного заседания.

Кроме того, по мнению автора жалобы, наличие у детей ряда заболеваний не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО19 родительских обязанностей.

Просит оправдать ФИО19 по ст. 156 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Полагает, что с учетом характеристик личности ФИО19, ее признательной позиции в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, деятельного раскаяния, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, при назначении ФИО19 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возможно применить ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО19 считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере она не состоит, у нее трое несовершеннолетних детей, признала вину в совершении кражи, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Ссылается, что органы опеки ходатайствовали о назначении ей более мягкого наказания.

Обращает внимание, что за время нахождения под стражей полностью раскаялась в содеянном.

Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дмитриева В.В. считает выводы суда о квалификации действий ФИО19 правильными, назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката Ёрохова А.И. и осужденной ФИО19, а также возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО19 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4 являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспариваются данные выводы и авторами апелляционных жалоб.

Вина ФИО19 в совершении кражи в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 2 мая 2019 года у 

<

адрес> в г.Лодейное Поле Ленинграсдкой области велосипеда «

<

данные изъяты>» стоимостью 8890 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО4 подтверждается показаниями самой осужденной, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, из которых следует, что она признала факт, что в мае 2019 года на 

<

адрес> в г.Лодейное Поле похитила со двора одного из домов велосипед «

<

данные изъяты>» бирюзового цвета, с которым скрылась с места преступления и оставила во дворе своего дома.

Кроме того, вина осужденной ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, откуда следует, что 1 мая 2019 года около 20 часов ее дочь оставила велосипед «

<

данные изъяты>» бирюзового цвета по адресу: Ленинградская область г.Лодейное Поле 

<

адрес>, который был приобретен за 8890 рублей, в корзине которого находились полотенце белого цвета с оранжевыми полосками, ключи, пачка сигарет «Кресты». Утром, около 6 часов, обнаружила отсутствие велосипеда. В результате хищения велосипеда ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8890 рублей, который для нее, проживающей совместно с несовершеннолетней дочерью, является значительным. О факте хищения она сообщила сотрудникам полиции, которые обнаружили его во дворе 

<

адрес> в г.Лодейное Поле (том 1 л.д. 28-29). 

Показания потерпевшей согласуются: с протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 2 мая 2019 года, откуда следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед «

<

данные изъяты>» бирюзового цвета стоимостью 8890 рублей, припаркованный по адресу: Ленинградская область г.Лодейное Поле 

<

адрес>; а также с протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен двор и кухня 

<

адрес> в г.Лодейное Поле, обнаружен и изъят велосипед «

<

данные изъяты>», пачка сигарет «Кресты», полотенце, связка ключей, которые потерпевшая ФИО4 опознала (т. 1 л.д. 4, т. 1 л.д. 11-16).

По показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 1 мая 2019 года к нему в гости пришла его сестра – ФИО4, дочь которой около 20 часов 00 во дворе его дома на 

<

адрес> оставила свой велосипед «

<

данные изъяты>» бирюзового цвета с металлической корзиной, отсутствие которого ФИО4 обнаружила 2 мая 2019 года около 6 часов 00 минут о чем ему сообщила, данный велосипед был обнаружен сотрудниками полиции во в дворе 

<

адрес> в г.Лодейное Поле (т. 1 л.д. 38-39). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, 2 мая 2019 года около 3 часов ФИО19 вернулась домой, а утром от сотрудников полиции он узнал, что во дворе их дома находится похищенный ФИО19 во дворе 

<

адрес> в г.Лодейное Поле велосипед. 

Кроме того, вина осужденной ФИО19 в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО4, подтверждается другими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО19 в период с 10 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, 

<

адрес> ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и которым дана надлежащая оценка. 

Так, из показаний свидетеля ФИО6, инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области следует, что 10 мая 2017 года ФИО19 поставлена на учет в связи с ненадлежащим исполнением своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей Т-вых - ФИО7, ФИО8 и ФИО9. В отношении ФИО7 отсутствовал надлежащий родительский контроль, поскольку он третий год учится в первом классе, пропускал обучение в школе без уважительной причины, плохо осваивал школьную программу, не выполнял домашнее задание, в связи с чем в марте, апреле и мае 2018 года ФИО19 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в том числе за оставление детей дома одних. У детей отсутствовал режим дня. После возвращения ФИО19 из г.Норильска, где она оформляла наследство, 21 сентября 2018 года в отношении нее вновь был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с употреблением ею спиртных напитков. 10 апреля 2019 года ФИО19 совместно с мужем употребляли спиртные напитки, просьбы детей о еде игнорировали, около 21 часа ушли из дома, оставив детей одних, в доме который не отапливался, имелись электроприборы с открытыми нагревательными элементами, в доме не было продуктов питания. Ранее, когда дети оставались одни дома, они подожгли занавески. 11 апреля 2019 года ФИО1 в ходе конфликта нанес удары ФИО19, в результате чего последняя была госпитализирована, а ее дети изъяты из семьи. После подачи органами опеки иска в суд о лишении Т-вых родительских прав, Т-вы переехали в другой дом, сделали ремонт, закодировались, органы опеки устроили детей в садик. После отказа судом в удовлетворении иска органов опеки от участкового полиции известно, что ФИО19 вновь стала употреблять спиртные напитки, оставлять детей дома одних в холодном неотапливаемом помещении, без еды, без контроля взрослых, без надлежащей медицинской помощи специалистов, в антисанитарных условиях. Изложенные обстоятельства, подтверждаются рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ФИО6 

Данные показания свидетеля согласуются с содержанием копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 10 мая 2017 года, 11 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 10 октября 2018 года, откуда следует, что ФИО19 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за совершение которых ей назначено наказание в виде предупреждения и штрафа (т. 2 л.д. 95-99). 

По существу из показаний свидетелей - ФИО11, ведущего специалиста сектора органа опеки и попечительства отдела образования в Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и ФИО3, заведующей сектора опеки и попечительства отдела образования Администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области следует, что семья ФИО19 и ФИО1, в которой проживает трое несовершеннолетних детей – ФИО7 (11 лет), ФИО8 (4 года), ФИО9 (3 года) проживает по адресу: Ленинградская область, г.Лодейное Поле, 

<

адрес>. Данная семья состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних как неблагополучная. 11 апреля 2019 года в связи с поступившей информацией о нахождении детей ФИО19 одних дома они выезжали в 

<

адрес> по месту жительства Т-вых, где в доме были одни дети, родителей дома не было, дома было очень холодно, продукты питания отсутствовали, также в доме был доступ к предметам электричества, электронагревателям, помещение отапливалось за счет электронагревателя с открытыми спиралями, в доме была яма, в которую могли упасть дети, в доме антисанитарное состояние, разбросаны вещи, спальные места детей были в ненадлежащем состоянии, грязные, дети были в грязной одежде, в доме был сильный неприятный запах. Со слов соседки известно, что до 22 часов 10 апреля 2019 года она находилась дома с детьми Т-вых, поскольку ФИО19 и ФИО1 дома отсутствовали, а ночью дети ночевали дома одни. Дети были оставлены в опасности в холодном доме, без еды, сами в силу возраста приготовить еду они не могли. Со слов ФИО7 родители дома не ночевали. Дети были изъяты из семьи. В период с конца 2018 года по начало 2019 года при проверке адреса также было зафиксировано систематическое отсутствие в доме продуктов питания, дети были дома одни, контроль за детьми не осуществлялся. ФИО7 регулярно пропускал школу, отставал в успеваемости. ФИО19 и ФИО1 не имели постоянного источника доходов. ФИО19 неоднократно привлекалась по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Профилактическая работа регулярно проводилась, однако ФИО19 никаких выводов для себя не делала. В отношении семьи Т-вых неоднократно составлялись акты обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи. 

Данные показания свидетелей согласуются с содержанием копии постановления администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области № от 11 апреля 2019 года о том, что принято решение об изъятии несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., из семьи их определили в детское отделение ГБУЗ «Лодейнопольская МБ» для прохождения медицинского обследования до решения вопроса об устройстве детей в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей или возвращения родителям (т. 2 л.д. 28-29).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает фельдшером в 

<

данные изъяты> в д. Андреевщина Лодейнопольского района Ленинградской области. Утром 11 апреля 2019 года в доме она осматривала ФИО19, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у которой была рана в теменной области головы. После того, как ФИО19 госпитализировали, она пришла в дом Т-вых, где одни находились трое несовершеннолетних детей. Дети были голодные, о чем она сообщила в органы опеки, после чего дети были изъяты из семьи. Ей известно, что ФИО19 и ФИО1 употребляют спиртное, нигде не работают. Дети у них неухоженные, ходят в грязной одежде, воспитанием детей ФИО19 не занималась, отопления в доме не было, обогревались электрическими обогревателями, один из которых был опасен для использования, так как спирали на обогревателе были открыты (т. 1 л.д. 117-119).

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО10 – соседка ФИО19 Юлии и ФИО1 показала, что в семье Т-вых трое несовершеннолетних детей. ФИО19 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, фактически нигде не работали, дети были голодные, продуктов питания не было. ФИО19 оставляла детей одних дома, дети в детский сад не ходили, ФИО19 ФИО7 пропускал школу, сидел с двумя сестрами, кормил их, одевал, дети одни гуляли по деревне, просили покормить их. 10 апреля 2019 года вечером к ней домой пришла ФИО19 и попросила посидеть с детьми, несмотря на ее отказ остаться с детьми Т-вых, ФИО19 ушла, оставив детей одних дома, в неотапливаемом и грязном доме. 11 апреля 2019 года в 06 часов 30 минут она пришла домой к ФИО19, дети были одни. ФИО7 сказал, что родители к ним так и не пришли. Поскольку у Т-вых не было продуктов, она пошла за продуктами для них. От фельдшера ФИО10 узнала, что ФИО19 нашли на улице без сознания с травмой головы и госпитализировали, после чего были вызваны органы опеки, которые изъяли детей из семьи Т-вых. Дети часто болели из-за того, что ФИО19 вовремя не протапливала дом, обогреватели не успевали нагревать дом, дети долго гуляли на улице. ФИО7 учится третий год в первом классе. ФИО19 детей не кормила, их воспитанием не занималась, ходили дети в грязной одежде. В доме Т-вых была антисанитария, отапливался дом при помощи старых электрических обогревателей, с открытыми спиралями. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она состоит в должности учителя начальных классов МКОУ «

<

данные изъяты>», где в первом классе третий год обучался ФИО7, который часто пропускал занятия в школе без уважительной причины, приходил сонный, что свидетельствовало о несоблюдении режима дня. Воспитанием ребенка не занимались, поскольку он отставал в развитии, имел узкий кругозор, речь с дефектами, интеллект слабый, маленький словарный запас. За период обучения ФИО7 в школе ФИО19 приходила один раз, школьные собрания она не посещала. 

Свидетель ФИО13, педагог-психолог МКОУ «

<

данные изъяты>», подтвердил, что ФИО7 дважды оставался на второй год в первом классе, пропускал много уроков без уважительной причины, был переведен на обучение по коррекционной программе. В школу приходил в грязной одежде. Со слов ФИО7 ему известно, что режима и распорядка дня у него не было, мама не занималась его развитием и не контролировала его, уроками его не интересовалась, книги с ним не читала. На вызовы в школу ФИО19 не являлась. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде первой инстанции, следует, что она является воспитателем в 

<

данные изъяты>, куда 17 апреля 2019 года поступили несовершеннолетние Т-вы – ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в грязной одежде, которая была им мала. Дети не соответствовали возрастным нормам, развитие снижено. 

Свидетель ФИО2 в суде показала, что работает заведующей педиатрическим отделением в ГБУЗ «Лодейнопольская МБ», куда 11 апреля 2019 года поступили - ФИО7, ФИО8, ФИО9. Данные дети были изъяты из семьи органами опеки за невыполнение родителями своих родительских обязанностей. Дети были худые, в грязной одежде, не подстриженные волосы и ногти. У ФИО7 имелось косоглазие, кариес; у ФИО8 ночной энурез, сколиоз II-III степени; у ФИО9 также было косоглазие. Очков у ФИО7 и ФИО9 с собой не было. ФИО9 плохо разговаривала, речевые навыки были не сформированы. Дети соответствовал своей возрастной группе. 

По показаниям свидетеля ФИО15 – тети ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что жена ее племянника – ФИО19 воспитанием детей не занималась, оставляла их на ФИО1 и бабушку, неделями могла отсутствовать дома. Ей известно, что по месту жительства Т-вых в 

<

адрес> Лодейнопольского района Ленинградской области была антисанитария, грязь, не было продуктов питания, дети часто оставались одни дома, были грязные, за детьми контроля не было, воспитанием детей ФИО19 не занималась, режим дня не соблюдался. ФИО1 и ФИО19 регулярно употребляли алкоголь, дети школу и детский сад не посещали, ФИО9 страдала энурезом. 

По показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности социального педагога МКОУ «

<

данные изъяты>», где в первом классе обучался ФИО7 с задержкой психического развития, который из-за значительных пропусков занятий дважды оставался на второй год. ФИО7 воспитывался в неблагополучной семье, ФИО19 – мать ФИО1 его успеваемостью не интересовалась, в школу не приходила. Представителями школы неоднократно подавались ходатайства в правоохранительные органы и органы опеки о привлечении к ответственности ФИО19 В апреле 2019 года ФИО7 изъяли из семьи и поместили в 

<

данные изъяты>. Из-за отношения родителей к своим обязанностям у ФИО7 нарушается его право на получении образования (т. 1 л.д. 215-217). 

По показаниям свидетеля ФИО17 следует, что ранее она являлась соседкой семьи Т-вых, у которых трое детей. ФИО19 более 10 лет не работала, распивала спиртные напитки, иногда ФИО19 и ФИО1 оставляли детей одних дома. 10 апреля 2019 года вечером ФИО19, в состоянии алкогольного опьянения пришла к ней домой и осталась ночевать, ушла лишь в 7 утра 11 апреля 2019 года.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердил, что совместно с женой – ФИО19 злоупотребляли спиртными напитками 10 апреля 2019 года, с ноября 2018 года он не работает, 11 апреля 2019 года трое их несовершеннолетних детей были изъяты из семьи органами опеки и попечительства (т. 1 л.д. 47-49). 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является соседом семьи Т-вых, проживавших в 

<

адрес>, Лодейнопольского района Ленинградской области. У Т-вых постоянно собирались компании, распивали спиртное в присутствии детей, дети часто были голодные, внешний вид детей был неухоженный. ФИО19 и ФИО1 нигде не работали (т. 1 л.д. 242-244).

Из акта обследования условий жизни Т-вых от 6 апреля 2018 года по адресу: Ленинградская область Лодейнопольский район 

<

адрес> следует, что на момент посещения ФИО19 по месту жительства не было, дети находились с отцом ФИО1, в доме грязно, дети не ухоженные, для них не оборудованы должным образом отдельные спальные места (т.2 л.д.35-36).

Согласно акту обследования условий жизни Т-вых от 19 апреля 2018 года по адресу: Ленинградская область Лодейнопольский район 

<

адрес>, на момент посещения ФИО19 находилась с признаками похмельного синдрома и следами побоев на лице (синяк у глаза), дети грязные, неухоженные, из еды для детей была только сухая рисовая каша, в доме грязно, не убрано (т.2 л.д.37-38).

Актами обследования условий жизни несовершеннолетних детей от 15 августа 2018 года по адресу: Ленинградская область Лодейнопольский район 

<

адрес> зафиксировано отсутствие на момент посещения ФИО19 по месту жительства, уехала в г. Норильск Красноярского края, не может обеспечить основные потребности детей в пище, жилье, гигиене, уходе, одежде, предоставлении медицинской помощи, дети находились с отцом ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, в доме грязно, дети не ухоженные, для них не оборудованы должным образом отдельные спальные места (т. 2 л.д. 39-53). 

Кроме того, из актов обследования условий жизни несовершеннолетних детей следует, что 11 января 2019 года, 17 января 2019 года и 13 февраля 2019 года по адресу: Ленинградская область Лодейнопольский район 

<

адрес> на момент посещения ФИО19 по месту жительства отсутствует, она уехала в г. Норильск Красноярского края, дети находились с отцом ФИО1, в доме грязно, стоит неприятный запах, разбросана одежда, спальное место для ребенка находится в неудовлетворительном состоянии, постельное белье требует стирки, уголок для игр, место для занятий ребенка отсутствует (т.2 л.д.54-94).

Выводы суда о виновности ФИО19 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются также иными приведенными в приговоре доказательствами. 

Совокупность приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно посчитал достаточной для установления вины ФИО19 в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденной, получены в установленном законом порядке, их допустимость, относимость и достоверность сомнений не вызывает.

Показания потерпевшей ФИО4 и указанных выше свидетелей были проверены судом и обоснованно признаны достоверными, поскольку эти показания дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу; оснований им не доверять или считать, что они по каким-либо основаниям оговаривают ФИО19, суд первой инстанции не установил; не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Этому решению суд привел убедительное обоснование, которое не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Как следует из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными вышеизложенные доказательства и отверг показания подсудимой ФИО19, отрицавшей в судебном заседании свою причастность к совершению в период с 10 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, когда это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетними.

Эти показания были тщательно исследованы судом, однако объективного подтверждения не нашли, о чем подробно изложено в приговоре; у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение этот вывод суда первой инстанции.

При этом суд правильно указал, что эти показания подсудимой в суде опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. Оснований для иной, чем дана судом, оценки показаний потерпевших, свидетелей, других приведенных в приговоре доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все юридически значимые обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в приговоре приведены убедительные основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе обоснованно признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания в суде свидетелей: ФИО17 о том, что ФИО19 пришла к ней переночевать 10 апреля 2019 года вместе с ребенком; ФИО1, заявившего, что ФИО19 не оставляла детей одних дома без еды, поскольку с детьми сидела соседка ФИО10, а их дом отапливался безопасными обогревателями, ФИО19 спиртные напитки не употребляла; ФИО10 о том, что ФИО19 надлежащим образом исполняла свои обязанности родителя. У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение этот вывод суда первой инстанции, который убедительно мотивирован в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными показания ФИО15 и ФИО10 в суде лишь в той части, в которой они не противоречат другим собранным по делу доказательствам, а также показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными и признанными достоверными судом доказательствами. 

Изменению показаний свидетеля ФИО15 суд дал надлежащую оценку, оценил их достоверность на предварительном следствии, сопоставив с иными исследованными доказательствами. 

Судом тщательно исследованы все добытые по делу доказательства, им дана всесторонняя и подробная оценка, в соответствии с требованиями закона мотивированы выводы о достоверности показаний участников процесса, допустимости доказательств, оценена защитная версия осужденной, которая обоснованно признана несостоятельной.

Положенным в основу обвинительного приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО19:

- тайно похитила 2 мая 2019 года велосипед, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 8990 рублей; 

- в период с 10 октября 2018 года по 11 апреля 2019 года совершила ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., и это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для оправдания ФИО19 по ч. 1 ст. 156 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поскольку, как правильно установил суд первой инстанции, ФИО19 не надлежаще исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних, что выразилось в том, что она не предоставляла детям еду и одежду, не принимала участие в их воспитании и учебе, не соблюдала санитарно-гигиенические нормы и режим дня у детей, содержала квартиру, где проживали дети, в антисанитарном состоянии, употребляла спиртные напитки, не работала.

Вместе с тем противоправные деяния ФИО19 соединены с жестоким обращением в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., которых будучи в алкогольном опьянении она оставила одних в доме, который не отапливался, без еды и присмотра взрослых, с включенными обогревателями открытого типа, что недопустимо в приемах воспитания и контроля, тем самым подвергла опасности жизнь и здоровье детей.

Она осознанно оставила детей без присмотра, еды и в холодном доме, что, как правильно установил суд первой инстанции, является ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию малолетних детей матерью, соединенное с жестоким обращением, связанным с оставлением детей в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению по малолетству, когда виновная обязана иметь о них заботу и сама поставила их в опасное для жизни и здоровья состояние.

Вопреки доводам жалобы адвоката решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области 13 августа 2019 года по гражданскому делу подтверждает факт отказа в удовлетворения исковых требований о лишении родительских прав ФИО19 в отношении несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО7, однако, преюдициального значения в части выводов суда об отсутствии фактов жестокого обращения с детьми не имеет, поскольку в рамках гражданского дела эти обстоятельства не могли получить оценку суда с точки зрения уголовного закона. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что при обследовании квартиры ФИО19 в доме отсутствовали продукты питания.

Доводы адвоката о том, что ФИО19 покупала своим детям игрушки, одежду, читала книжки, водила на утренники, у ее сына были компьютер и телефон, сын посещал школу, а дочери не ходили в детский сад в виду его отсутствия в деревне, алкоголь она не употребляла, при поступлении в больницу рост и вес детей соответствовал возрастной норме, побоев у детей зафиксировано не было, в период отсутствия ФИО19 дома дети находились с их отцом, в доме был сделан ремонт, не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ФИО19 обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, которые соединены с жестоким обращением с несовершеннолетними с учетом установленных судом обстоятельств, на совокупности исследованных доказательств.

Наказание ФИО19, суд назначил в соответствии с положениями ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных, характеризующих личность виновной; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как правильно указано в апелляционной жалобе осужденной, как данные о личности ФИО19 суд учел, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Также как данные о личности ФИО19 суд учел, что она судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19 по преступлению от 2 мая 2019 года в соответствии с п. «и», п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной.

Кроме того, судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от 2 мая 2019 года; частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, что не противоречит ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение ФИО19 преступления от 2 мая 2019 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом мотивировал свое решение. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 2 мая 2019 года, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы ФИО19 за каждое совершенное преступление, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении; ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое совершенное преступление, а также ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Судом обоснованно указанно, что неотбытая ФИО19 часть дополнительного наказания по приговору от 14 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 25 ноября 2020 года составляет 4 месяца 1 день, а потому окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Все другие вопросы в приговоре также разрешены в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО19 надлежит оставить без изменения, так как оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года в отношении ФИО19 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО19 и ее защитника – адвоката Ёрохова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья