№1-181/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 12 июля 2018 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г., ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвоката г.Димитровграда Пильщиковой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сабитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3,

(ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего охранником ООО «

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в покушения на убийства, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО3 совершено в г.Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 25 минут 09.04.2018, ФИО3 на участке местности возле 

<

адрес>, увидев находившегося там же Потерпевший №1, решил убить последнего на почве личных неприязненных отношений.

В вышеуказанные время и месте ФИО3, реализуя свой преступный умысел, имея при себе в качестве орудия неустановленный следствием нож, обладающий большой поражающей способностью, обладая физическим превосходством над Потерпевший №1, с целью лишения последнего жизни, высказывая угрозы убийством, напал на потерпевшего и умышленно попытался нанести потерпевшему один удар ножом в живот, однако, последний, оказав активное сопротивление, схватил клинок ножа левой рукой. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО3 умышленно попытался нанести Потерпевший №1 один удар ножом в область сердца, однако, последний увернулся от удара, вследствие чего удар ножом пришелся в область левого плеча потерпевшего. После этого, ФИО3 повалил Потерпевший №1 на землю и нанес последнему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, а также попытался нанести Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область передней части тела, однако, потерпевший оказал активное сопротивление, вследствие чего Буркову не удалось причинить Потерпевший №1 телесные повреждения в области передней части тела.

В вышеуказанные время и месте, при совершении ФИО3 умышленных преступных действий, направленных на убийство Потерпевший №1, на месте преступления находился ранее незнакомый им Свидетель №3, который своим присутствием пресек умышленные преступные действия ФИО3. В связи с чем ФИО3 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а также скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также резаную рану области межпальцевого промежутка 1 и 2-го пальцев и 1-го пальца левой кисти, резаную рану задней поверхности средней трети левого плеча и резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его, и ссадину задней поверхности нижней трети правого плеча, которая расценивается как не причинившая вред здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как находившийся на месте преступления Свидетель №3 пресек умышленные преступные действия своим присутствием, а потерпевший оказал активное сопротивление и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, суду показал, что 9 апреля 2018 года около 

<

адрес> он встретил потерпевшего Потерпевший №1, которому стал предъявлять претензии по поводу хищения его (ФИО3) вещей. В ответ на это потерпевший достал перочинный нож и стал им размахивать. Он отобрал нож у потерпевшего и несколько раз провел лезвием ножа по куртке потерпевшего. При этом потерпевший на землю не падал, колющих ударов, а также ударов в расположение жизненно-важных органов тела не наносил, угрозы убийством в адрес потерпевшего не высказывал. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. Зная, что куртка потерпевшего толстая он хотел порезать куртку и испугать потерпевшего. У него имелась реальная возможность нанести более сильные удары и причинить вред здоровью потерпевшего, однако он этого не желал. Полоснув по куртке потерпевшего 3-4 раза, он ушел, нож выбросил неподалеку от данного места. 

Его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 9 апреля 2018 года около 16 часов 20 минут он проходил мимо 

<

адрес>, где увидел ФИО3. Увидев его, ФИО3 побежал ему навстречу, держа в руке нож и высказывая угрозы убийством. Подбежав к нему, ФИО3 попытался нанести ему удар в живот, однако он перехватил лезвие ножа левой рукой, в результате чего получил порез руки. После этого ФИО3 попытался нанести ему удар в левую часть груди в область сердца, он увернулся и закрыл грудь левой рукой, и удар ножом пришелся в область левого плеча. ФИО3 вывернул ему руку и он упал, в этот момент он почувствовал боль в области левой лопатки. ФИО3 пытался ему еще нанести удары, когда он лежал на земле и стоял на четвереньках, но он защищался руками, крутился на земле и уворачивался от ударов подсудимого, просил подсудимого прекратить свои действия, но тот не реагировал. В какой-то момент к ним подбежал незнакомый мужчина, стал требовать от ФИО3 прекратить свои действия, сказал, что вызовет сотрудников полиции и стал звонить в полицию, после чего ФИО3 оставил его и убежал. Он испугался действий подсудимого и его угроз, думает, что ФИО3 имел намерение лишить его жизни, однако не смог этого сделать, так как он оказал ему сопротивление и ему помешал прохожий (Свидетель №3).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что около 9 апреля 2018 года около 16 часов 40 минут он проходил по 

<

адрес>. Он увидел, как около одного из домов подсудимый подбежал к потерпевшему с ножом в руке и, высказывая угрозы стал наносить ему удары ножом в различные части тела. Он видел как подсудимый наносил удары в область живота и груди, а когда потерпевший упал, то в область спины. Потерпевший активно сопротивлялся, уворачивался от ударов подсудимого, подставлял руки. Испугавшись за жизнь потерпевшего, он побежал к ним, стал кричать подсудимому, чтоб тот оставил потерпевшего. Подойти вплотную к подсудимому он опасался, так как подсудимый был настроен агрессивно, был в нетрезвом состоянии. Он крикнул, что вызовет полицию и стал со своего сотового телефона вызывать сотрудников полиции, после чего подсудимый оставил потерпевшего и убежал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что 9 апреля 2018 года около 16 часов Потерпевший №1 пошел в магазин. Минут через 15 Потерпевший №1 вернулся, при этом у него имелись телесные повреждения, были порезы на куртке. Потерпевший №1 пояснил ей, что его порезал ФИО3. Они вызвали Скорую помощь и потерпевший был госпитализирован. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые, дав аналогичные показания, суду показали, что являются сотрудниками ОВО. 9 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут по указанию дежурного они проследовали на 

<

адрес>, где к ним обратился Свидетель №3, который пояснил, что незадолго до этого незнакомый мужчина совершил нападение с ножом на другого мужчину. Они прошли в 

<

адрес>, где потерпевший пояснил им, что ножевые ранения ему причинил ФИО3. Вместе с Свидетель №3 они стали патрулировать данный район города. Проезжая по ул.Черемшанской Свидетель №3 указал им на ФИО3, как на лицо, совершившее нападение. Они задержали ФИО3 и доставили в отдел полиции, последний был в нетрезвом состоянии. ФИО3 пояснил им, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, по поводу нанесения ударов и применения ножа, Бурков ничего не пояснял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что 9 апреля 2018 года на него напал ФИО3 и нанес ему несколько ударов ножом. Также Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 высказывал угрозы убить его, но не смог этого сделать, так как вмешался прохожий. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 6, который, суду показал, что он является сотрудником полиции оперуполномоченным ОБОП ОУР МО МВД России «Димитровградский» и 9 апреля 2018 изъял у потерпевшего куртку, на которой имелись многочисленные порезы. 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №5069 от 09.04.2018, согласно которой в 16 часов 30 минут 09.04.2018 в ССМП ФГБУЗ КБ-172 ФМБА России поступил вызов о необходимости проехать в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи больному Потерпевший №1, которому неустановленное лицо причинило порезы. (Том №1 л.д.58-59)

Выпиской от 09.04.2018 и медицинской справкой от 10.04.2018 врача травматологического отделения МПС №2 ФГБУЗ КБ-172 ФМБА России, согласно которым Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение 09.04.2018 выставлен диагноз «Резаная рана I пальца левой кисти, левого плеча и спины». (Том №1 л.д.17, 18)

Протоколом личного досмотра от 09.04.2018, согласно которого оперуполномоченным ОБОП ОУР МО МВД России «Димитровградский» Свидетель № 6 у Потерпевший №1 изъята куртка, в которой он находился в момент нанесения ему ФИО3 ударов ножом. (Том №1 л.д.19)

Протоколом выемки от 12.05.2018, согласно которого у свидетеля Свидетель № 6 изъята куртка Потерпевший №1, в которой последний находился в момент нанесения ему ФИО3 ударов ножом. (Том №1 л.д.65)

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2018, согласно которому осматривалась куртка Потерпевший №1, изъятая 12.05.2018 в ходе выемки у свидетеля Свидетель № 6, в которой Потерпевший №1 находился в момент нанесения ему ФИО3 ударов ножом. Установлено, что на куртке имеется множество повреждений типа колото-резаных в следующих частях изделия: на левой полке спереди, на левом рукаве сзади, на спинке куртки слева, на правом рукаве сзади, два на правой полочке и на левой полочке.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (Том №1 л.д.116, 117)

Заключением эксперта №419 от 24.05.2018, согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: резаная рана области межпальцевого промежутка 1 и 2-го пальцев и 1-го пальца левой кисти, резаная рана задней поверхности средней трети левого плеча и резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его, и ссадина задней поверхности нижней трети правого плеча, которая расценивается как не причинившая вред здоровью человека.

Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения получены 09.04.2018 при изложенных им обстоятельствах. (Том №1 л.д.155-157)

Заключением эксперта №01Э/530 от 19.05.2018, согласно которого на куртке Потерпевший №1 имеется семь механических повреждений, которые относятся к типу колото-резаных, могли быть образованы от действий предмета с однолезвийным клинком, при его колюще-режущем проникновении в толщу материала:

- повреждение №1 расположено спереди, на левой полочке куртки;

- повреждение №2 расположено на левом рукаве, сзади;

- повреждение №3 расположено на спинке куртки в левой части и частично на левом рукаве, сзади;

- повреждение №4 расположено на правом рукаве, сзади;

- повреждение №5 расположено на правой полочке куртки;

- повреждение №6 расположено на правой полочке куртки;

- повреждение №7 расположено на левой полочке куртки. (Том №1 л.д.147-150)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2106 от 09.04.2018, согласно которому по состоянию на 17 часов 20 минут 09.04.2018 ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. (Том №1 л.д.26)

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого ФИО3. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что действительно между ним и потерпевшим 9 апреля 2018 года около 

<

адрес> произошел конфликт, и он намереваясь напугать потерпевшего, несколько раз полоснул по куртке потерпевшего ножом, однако умысла на убийство потерпевшего у него не было, телесные повреждения потерпевшему он причинять не желал, угрозы потерпевшему он не высказывал, нож изначально был у потерпевшего, свои действия он прекратил не из-за того, что вмешался свидетель, а добровольно. Показания подсудимого суд считает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно показаниям потерпевшего в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, Потерпевший №1 показал, что подсудимый намеревался убить его, удары наносил в расположение жизненно-важных органов – живот и левую часть груди, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку он (Потерпевший №1) оказал подсудимому активное сопротивление, а также из-за того, что вмешался случайный прохожий Свидетель №3; он реально опасался за свою жизнь, просил ФИО3 прекратить свои действия, но тот не реагировал на его просьбы и продолжал наносить удары. При проведении проверки показаний на месте Потерпевший №1 также описал взаимное расположение его и ФИО3 во время нападения, продемонстрировал, каким образом Бурков напал на него и наносил удары. (т.1 л.д.90-99)

Показания потерпевшего последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, являвшегося очевидцем произошедшего. Так, свидетель Свидетель №3 показал, что он видел конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого подсудимый наносил удары ножом потерпевшему, при этом высказывал угрозы убийством. Кроме того, свидетель Свидетель №3 суду показал, что он опасался ФИО3, так как тот был агрессивно настроен; ФИО3 прекратил свои действия только после того, как он стал звонить в полицию. Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 последовательны, согласуются между собой, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать что потерпевший и свидетель Свидетель №3 оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. 

Объективность и достоверность показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что Потерпевший №1 9 апреля 2018 года пришел домой с телесными повреждениями и пояснил, что его порезал ФИО3. Свидетель Свидетель №2 также показала, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что его порезал ФИО3. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду показали, что потерпевший им сразу сообщил, что телесные повреждения ему причинил ФИО3, вместе со свидетелем Свидетель №3 они патрулировали и на ул.Черемшанской свидетель Свидетель №3 указал им на ФИО3, как на лицо, которое совершило нападение на потерпевшего Потерпевший №1. 

Таким образом, факт совершения ФИО3 покушения на причинения смерти Потерпевший №1 с использованием ножа нашел свое объективное подтверждение.

Факт причинения ФИО3 Потерпевший №1 телесных повреждений также подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.58-58), согласно которой в 16 часов 30 минут был принят вызов на 

<

адрес> к больному Потерпевший №1, при этом в анамнезе указано, что со слов больного его порезал ножом знакомый, при этом у потерпевшего были диагностированы резаные раны. Данные указанной карты по обстоятельствам времени происшествия и обращению Потерпевший №1 за медицинской помощью, наличие у него телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений нашло свое подтверждение и в заключении судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения: резаная рана области межпальцевого промежутка 1 и 2-го пальцев и 1-го пальца левой кисти, резаная рана задней поверхности средней трети левого плеча и резаная рана задней поверхности грудной клетки слева. Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения получены 9 апреля 2018 года в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а также при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1. При этом имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения в виде резаных ран, получены от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким в данном случае могло быть лезвие ножа. Повреждения в виде резаных ран расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы подтверждает показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 относительно локализации ударов, механизма нанесения телесных повреждений, способа нанесения травматических воздействий колюще-режущим предметом; относительно наличия прямой причинной следственной связи между оказанными травматическими воздействиями и наступившими последствиями.

Действия ФИО3 были направлены на умышленное причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствует характер действий ФИО3, который наносил потерпевшему удары ножом в область расположения жизненно важных органов – живот, грудная клетка слева, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Потерпевший №1 и желал ее наступление. 

Об этом же свидетельствуют показания потерпевшего, согласно которым до нанесения ударов и в процессе их нанесения ФИО3 говорил, что убьет его, порежет на ремни. Данные действия ФИО3 содержат конкретно выраженный умысел на лишение потерпевшего жизни. Свидетель Свидетель №3 также подтвердил, что свои действия ФИО3 сопровождал угрозами. Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, в виде резаных ран, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии умысла подсудимого на убийство потерпевшего, поскольку при нанесении ударов потерпевший оказывал подсудимому активное сопротивление, перехватывал лезвие ножа, уворачивался от ударов, положение его и подсудимого менялось и не позволило последнему нанести более поражающие удары.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по обстоятельствам, независящим от ФИО3 обстоятельствам: вследствие оказания активного сопротивления со стороны потерпевшего, вмешательства свидетеля Свидетель №3, который потребовал от ФИО3 прекратить свои действия, стал звонить в полицию, что было очевидно для ФИО3, после чего ФИО3, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся. Потерпевшему в последующем была оказана своевременно медицинская помощь.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ст.30 ч.3, 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, занимался общественно-полезным трудом, не привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологической службе и в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого, принесение извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает правила ст.66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершено неоконченное преступление. 

Принимая во внимание все обстоятельства, суд считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая трудоспособность подсудимого ФИО3, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, защищавшего его интересы в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д.208) 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу ФИО3 заключить немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 рублей (три тысячи восемьсот пятьдесят рублей). 

Вещественные доказательства: 

- куртку Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья: С.В.Кураева