Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Мациевская М.В., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГТ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии 

<

адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> края № № от ДД.ММ.ГГГГ, ГТ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 до 15:35 часов на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ГТ, выявлен факт произрастания борщевика Сосновского, чем нарушен п. 3.1 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно непроведение на земельном участке в границах населенного пункта мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Не согласившись с указанным постановлением, ГТ обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указала, что событие административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой закона, отсутствует. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие необходимых доказательств наличия события административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует фотоматериал осмотра места происшествия с топографической привязкой к земельному участку, а также экспертное заключение о видовой принадлежности обнаруженных растений. Считает, что в связи с отсутствием основанных на специальных познаниях доказательств принадлежности обнаруженных на участке зонтичных растений к виду «борщевик Сосновского», событие административного правонарушения отсутствует. Указывает, что заявителем были своевременно представлены возражения на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые административной комиссией проигнорированы, что привело к необоснованному привлечению (в отсутствие вины) к административной ответственности.

ГТ, представитель должностного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании консультант отдела Управления по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального округа Пермского края ГН пояснила, что действительно является консультантом отдела Управления, имеет высшее образование по специальности Зоотехния, представила дипломы о присвоении квалификации бакалавра и магистра ФГБОУ ВО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова». Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, для проверки обращения гражданина, выехала по указанному в обращении адресу, на месте провела визуальный осмотр земельного участка, с фотографированием, определила местоположение земельного участка согласно картографическому материалу и сведениям кадастровой карты, зафиксировала произрастание борщевика Сосновского. По результатам обследования территории был составлен акт и фототаблица. При этом указала, что затруднений в том, чтобы достоверно определить произрастание борщевика Сосновского на земельном участке, принадлежащем ГТ, у нее не было, поскольку она имеет высшее образование и специальные познания для этого, кроме того, руководствуется методическими рекомендациями по борьбе с борщевиком Сосновского в Пермском крае, разработанными МНВОРФ ФГБУН Пермский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук. 

Изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 6.9.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК непроведение на земельных участках в границах муниципальных, городских округов мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 23.03.2023 № 134, собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории Пермского муниципального округа Пермского края, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, прилегающей к ней территории в пределах прилегающих границ, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, осуществлять мероприятия по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 час. до 15:35 час. на территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский муниципальный округ, Култаевское сельское поселение, 

<

адрес>, выявлен факт произрастания борщевика Сосновского.

Правообладателем указанного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ГТ

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, и в дальнейшем привлечения ГТ к административной ответственности по ст. 6.9.1. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

Установленные при рассмотрении жалобы и членами коллегиального органа обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему, выпиской ЕГРН и иными материалами дела.

Выявленные нарушения установленных Правил благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края, надлежащим образом зафиксированы при осмотре земельного участка, принадлежащего ГТ, в том числе путем фотографирования.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт бездействия ГТ, выраженного в непроведении на земельном участке в границах Пермского муниципального округа мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского, в том числе путем выкапывания, выкашивания, обрезания соцветий, мульчирования укрывными материалами, административная комиссия администрации Пермского муниципального округа пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии ГТ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Все представленные в материалах дела доказательства оценены членами коллегиального органа с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности относительно рассматриваемого события административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащей фиксации места обнаружения борщевика Сосновского опровергаются актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим необходимую информацию для установления земельного участка, на котором выявлено произрастание борщевика Сосновского, в том числе с указанием кадастрового номера земельного участка.

Объективных достаточных оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в том числе акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено, поскольку указанные доказательства не противоречивы, содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, и являются достаточными для установления события правонарушения. 

Акт и фотоматериал к нему составлены должностным лицом Управления по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального округа Пермского края, на которое в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении управления по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального округа Пермского края и утверждении Положения об управлении по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального округа Пермского края» возложены функции по осуществлению осмотра мест произрастания борщевика Сосновского на территории Пермского муниципального округа, в том числе, Управление устанавливает факты административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»; составляет акты осмотра мест произрастания борщевика Сосновского на территории Пермского муниципального округа Пермского края с фотофиксацией нарушений и не позднее 2 рабочих дней после проведения осмотра, направляет материалы по факту выявленных нарушений в уполномоченный орган администрации Пермского муниципального округа Пермского края для составления протокола об административном правонарушении и последующего привлечения виновного лица к административной ответственности. Что и было выполнено в рассматриваемом случае. 

Какая-либо личная заинтересованность консультанта отдела ГН в привлечении ГТ к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять указанному акту обследования земельного участка. Зарастание земельного участка борщевиком Сосновского установлено лицом, которое в силу специфики своей работы, в связи с выполнением должностных обязанностей консультанта отдела развития агропромышленного комплекса управления по развитию агропромышленного комплекса и предпринимательства администрации Пермского муниципального округа Пермского края, имеющим высшее образование и изучавшим при его получении такие дисциплины, как ботаника, кормопроизводство и т.д., обладало специальными познаниями, что позволило ей с достоверностью определить вид растения на обследуемом земельном участке, а именно установить на территории, принадлежащей ГТ, произрастание борщевика Сосновского. Кроме того, как следует из пояснений ГН, ею в работе используются методические рекомендации по борьбе с борщевиком Сосновского в Пермском крае, разработанные МНВОРФ ФГБУН Пермский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук, содержащие информацию об указанном растении.

Постановление о привлечении ГТ к административной ответственности полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ГТ объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что ею предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Доводы ГТ о том, что представленные ею возражения на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, были административной комиссией проигнорированы, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности, нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из материалов дела об административном правонарушении, возражения на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ГТ в адрес административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при вынесении в отношении ГТ постановления они не могли быть приняты во внимание, в связи с чем члены коллегиального органа правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГТ, не допущено.

При назначении наказания в виде административного штрафа, коллегиальным органом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется административное производство, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.9.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Пермского муниципального округа Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГТ – оставить без изменения, жалобу ГТ – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья М.В.Мациевская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>